前朝破壞繼續承襲？司法制衡何在？

    今年九月底即將有4位大法官任期屆滿，總統府已表示，將進行大法官提名程序，蔡英文總統核定成立「（民國）112年司法院大法官提名審薦小組」，將由副總統賴清德任召集人，協助總統提名四位大法官人選後，咨請立法院同意。以此來看，當前立法院多數席次由民進黨掌握，蔡英文總統成功提名新的4位大法官機率大幅上升，屆時15位在任的大法官都是蔡總統提名，恐有司法制衡功能喪失的疑慮。

      大法官有司法專業及獨立性，具解釋憲法、解釋法律及命令、審理總統或副總統彈劾案及審理政黨違憲解散案四大功能，是民主法治國家相當重要的「check and balance」制衡力量。而大法官的任期設計，原是任期八年、不分屆次、個別計算及不得連任的交錯任期制，就是為了避免總統過度把與自己立場一致的大法官留任，失去對總統權力的制衡；當時馬英九前總統於任期內，強行以總統令將其中5名大法官（原受到立法院杯葛、轉任，重新提名後補充上任）任期訂為8年，任期交錯的制度因此受到破壞。

        大法官的政治性比一般法官、檢察官來高，在司法上具權威性，因憲法法庭可審理總統、副總統彈劾案件及政黨違憲解散案件，對審裁判定讞的個案，大法官們可進行「裁判憲法審查」，10名大法官出席評議、8位同意就可進行憲法裁判。因此，若大法官全數由同一總統提名，其立場、獨立性及公正性就易受到質疑，喪失制衡能力及公信力，甚至淪為黨同伐異的工具。 

        以美國聯邦最高法院為例，由首席大法官加上8位大法官組成，由總統提名後經參議院同意後任命，因為大法官為終身職，除非被國會彈劾、退休、辭職或被定罪否則不會離任，因此不會一時大量出缺，不但避免單一總統完全主導最高法院，更保障了美國大法官在位時，能堅守獨立、專業及公正性職能。所以，美國每一席的大法官提名都會引起社會關注，成為兩黨政治角力焦點。美國大法官對社會影響力也很大，例如原本1973年美國最高保院以判例保障女性墮胎權，而在2022年因最高法院保守派占了大多數而做出新判決，使墮胎權不再受到美國聯邦政府保障。

        對於馬政府前朝留下的憲政、司法亂象，號稱「民主進步」的執政黨蔡英文總統應該設法解決，而非繼續承襲失衡的制度，留下憲政僵局給台灣民主社會，甚至繼續埋下將來發展出極權政治的隱憂。