要到一條路，然後呢？

賀陳旦的話

十一月一日蘇花改環評專案小組有條件通過提審之環境說明書，有些人還期望環評大會還有當年蘇花高的翻案奇蹟。賀陳旦認為其他環評委員不會冒天下不是，改變專案小組的­決議。可以說，這條名為蘇花改的公路，花蓮鄉親們苦行大半夜之後，要到了！公路局在遊覽車落崖不幸事故社會激憤之下，要到了這條爭議多年的工程建設。然後呢？ 花蓮朋友在悲憤和疲憊之後，應該可以平靜一點來衡量這一段路的價值：真的就帶來花蓮發展，真的就扭轉偏遠地區的頹困嗎？進而，好不好借這個月公路中斷，只有鐵路­通車這段期間，檢視轉乘運輸不足之處，善用鐵路運輸價廉優惠，試著把鐵路更融入各位生活。其次，六年施工期間，新增的土方車和原已密集的砂石車相當一段時間都要擠在這唯一孔道上，逢豪雨、地震，道路中斷風險很高，諸­位用路人最好習慣於改用鐵路，才能安全回家。 公路局同仁掛了許多保證，爭取到在脆弱地帶全面開挖、又要提前完工的大挑戰，想必有喜有憂吧？環評委員的四十六項意見，兩周後就都得到滿意答案嗎？他們只是把（­資料不足、分析不夠的）責任還給開發者自己罷了！長官們只管下令早動工，並不管完工，也只是把（準備不足，現場複雜的）施工難題推到工程單位身上罷！媒體把路基­流失，呼天搶地及推擠抗爭的畫面反覆播放，也只為加重諸位工程師的道德壓力罷。所有這些和接下來六年未知的那些，沒有別人幫忙，要造出安全的路，只有諸位自己。­臨動工前，請再想想： 一、為了趕環境評估時程，所省略的調查是真正完成、足夠分析的嗎？諸位真正有把握在這麼困難的四十公里全面開挖嗎？真正可以應付加劇的氣候依然維持交通順暢嗎？ 二、路上最大宗砂石車車流，確實可以在施工前移轉，減少施工風險，保障用路人安全嗎？鐵路移轉是否應列為動工前的必備條件呢？ 三、假設前項移轉順利，砂/礦石又減產，未來仍然有必要准許聯結車進入長隧道嗎？若不准，現設計的超寬車道（七．八公尺）是否該減少，降低工程量，減少環境傷害­呢？ 四、台九舊線被描述成將更優質、升級為景觀道路。但至少在新路完工初期和區內短程貨運、砂石車仍續行舊路時，這條路能維持現況？長期而言，既有台九路如何兼顧景­觀和安全，絕非易事，也不會便宜。相關經費和期程應該在本計畫說清楚！ 對亢奮的朝野來說，我們給出快速興建的助力，可是如何確保會有真正安全的蘇花公路？我們需要的是「監督機制」！特別是當交通部和公路局面對政治人物兩年來不斷把­蘇花段死亡人數五十三人誇張成一○四六人，居然未發一語糾正，任其誤導視聽。我們有理由要求設置一超乎開發者的施工監督機制，落實專業，尊重環境，建造大家都安全的道路。（作者為台灣生態工法發展基金會董事長）