公投法公聽會直擊！公聽會立委只速速來兩個？
【立院觀察家】精選 #司法法案 觀察重點 公聽會立委只速速來兩個？公投綁大選？多公投案通通放同張選票？這些議題...你怎麼看！留言跟我們討論！
公投法公聽會第二場在內政委員會登場，現場僅有擔任主席的立委，委員席上僅有唯二出席發言，同屬內政委員會的許宇甄、及司法委員會的翁曉玲，兩位立委亦未待滿全程，其他內政委員會立委則是全無到場。
今日討論焦點依舊聚焦在公投綁大選、權責機關首長下台及多個公投案共領一票等如何運作公投上。
對於公投綁大選，學者意見支持、反對都有。
支持者如曾任監察委員的仉桂美擔任監委時，表示曾中選會提出糾正，2018選舉亂象是技術問題，非制度問題，執政黨不思進取，反而於2019年進行公投大選脫鉤修法，是剝奪人民基本權。另外登記發言的許宇甄及翁曉玲兩位立委，均發言支持公投綁大選。
反對者如陳昱龍律師則認為，應考量預算問題及選務人員作業負擔。林佳和副教授則是提出公投需要讓其發揮作用，但不可隨意凌駕間接民主上，公投具有「非黑即白」的效應，沒有保護少數意見的空間，因此需要有適當審議或憲法審查（如義大利憲法法院）。法律層次的公投，因此需要比照法律層次的審查程序。台灣政治實踐是偏向保守與非進步、操作民粹之政治力量主導公投，如同2018公投綁大選淪為選舉工具，缺乏議題深度的對話，明顯弊大於利。
而對於權責機關首長下台，多個專家學者皆表示，認同需追蹤在政策公投後的權責機關作為，但權責機關在公投後作出行政處分與法律案公投不一樣，此種提案是在混淆法律與政治行為責任的問題。如對行政首長不滿應提出監察或其他的程序，如彈劾或不信任案等。如果直接掛鉤法律責任與政治責任，甚至有違憲的疑慮。
至於如何運作公投或降低門檻，成大政治系王禕梵助理教授表示公投數量太多，應該窮盡所有立法手段，仍無法決定的情況下，再交付公投。另有學者表示過去只領取特定選票，可以發現選民對於部分公投的意向，有妨害投票及投票秘密自由的問題，因此支持多案一票。本次比較特別是如雲林科大吳威志教授等人，均提到推動電子投票或是不在籍投票，來加速公投投票效益。
雖然今日公聽會的立委參與度低，但立法院仍會發送今日發言紀錄給全體立委參考，而學者與專家的見解揭示了台灣民主制度設計中的重大挑戰。《公民投票法》的修正不僅涉及直接民主的實踐，也關乎制度運行的可行性與穩定性。
立院觀察家！歡迎大家一起在下方一起討論 #司法 #法案 ⚖️
回應文章建議規則：