距離瑠公圳水圳頭不到100公尺的地方，世居於此的蔡氏家族，在2012年忽然成為佔用土地的被告。
幾經多年訴訟，屋主賴碧珍小姐三審敗訴，將被迫遷離。
然而這個過程與內容上出現的不正義，引起公民團體不服，發動聲援。
徐世榮教授：
「80年的房子竟然一點權利都沒有，這是讓人家匪夷所思的地方。」
屋主賴碧珍小姐的外祖父蔡金木先生，在日治時期受託維護瑠公圳的圳道邊坡，而居住於此。當時的瑠公圳水利組合與蔡先生或許有某種約定，而讓蔡家房子蓋在鄰圳的土地上。
屋主賴碧珍小姐：
「他也沒付薪水，那你就住在這邊，所以是其實是有一種對價關係存在。」
2006年，瑠公圳的風華再現整治工程說明會上，水利會代表仍公開說明，圳邊土地不租也不賣，而將瑠公圳土地上的所有違建拆除，唯獨蔡家老宅完整留下來。因為這個老宅是合法房屋，也早在民國42年便有繳納房屋稅的記錄。
蔡家也曾在1965年起，幾度向瑠公農田水利會提出申購土地。所得到的回覆皆是因屬機關用地，歉難照辦，予以拒絕。
屋主賴碧珍小姐：
「幾次就是機關用地歉難照辦，連我自己去打電話進去問，他說我們土地是不租也不賣。」
怎料，瑠公圳風華再現工程完工後的2011年12月，瑠公圳農田水利會便將蔡家所住的土地公開標售。
12月2日公告，公告期10天一結束，13日隨即開標。得標的是唯一的投標人，一位李姓建商以每坪67萬多標得。然後，建商開始向屋主蔡金木先生的外孫女，賴碧珍小姐提告，要求拆屋還地。
「其實充滿就是很多離奇的部分啊。」
這個長期住在近80年的合法使用人，得不到優先購買權，也是一個令人質疑的地方。而瑠公管理處卻表示，瑠公農田水利會並沒有優先購買權之規定。他們原本就是聲稱不租不賣，當然不會有這種規定。
另一個弔詭的是，水利會以「無人使用之土地」將老宅所在之土地進行出售作業，使程序直接跳過屋主。
導覽何文賢老師：
「但是就法律上來講，又有他的根據。」
陷入困境的賴碧珍小姐所展開的一切行政救濟，都無法獲得有效協助。
2024年 本案由熱心律師協助，再向憲法法庭申請時效取得地上權的法規規範審查，至今尚未作出最終裁定。
原本地方法院民事執行處要在2024年11月21日拆除老宅。但在許多公民團體的大力關切與聲援之下，目前獲得暫緩拆除。
聲援學生台大孫語謙：
「然後希望大家還是可以，就是儘量越多人來關注這些事情，因為這個法律的爭議，還有這個土地迫遷問題還是沒有解決的。」
徐世榮教授：
「也盼請政府要根據兩公約施行法等相關的規範，來檢討目前的民法也好，我們的土地法。我們希望透過賴女士他們家的這樣的個案，讓大家來重視這是一個基本人權的課題。」
雖然狀況暫時獲得保留，但是有關居住正義以及保障弱勢的救濟之道，仍是我們這個社會需要繼續努力的。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：