終結國光？

  【終結國光？】

　數十年來，環保意識逐漸抬頭，石化業的高污染特質，在地狹人稠的台灣，製造了抹滅不去的污染惡夢。台灣的石化發展，面臨轉彎的關鍵時刻。但投資者不放棄，堅持興建八輕國光石化，這一次，終於引發社會全面抵抗…

我們的島節目
首播：2011-04-25(一) 22:00
重播：2011-04-30(六) 11:00

　1950年代，台灣邁向工業化，選擇塑膠、紡織等產業發展；1960年代開始獎勵投資，鼓勵私人企業；1970年代石油危機，因為加工區需要大量乙烯，促使台灣奠定石化產業政策。從1968年高雄一輕運轉以來，石化業一直是重大的國家發展計畫。　

　六輕完工後，台灣的乙烯自給率，從1994年的38％，大幅提高至2009年逾90％；整體石化產品出口占55％，其中75％銷往中國，石化(上游)產業，早已完成供應國內需求的階段性任務。

　數十年來，環保意識逐漸抬頭，石化業的高污染特質，在地狹人稠的台灣，製造了抹滅不去的污染惡夢。台灣的石化發展，面臨轉彎的關鍵時刻。但投資者不放棄，堅持興建八輕國光石化，這一次，終於引發社會全面抵抗…
　
　國光石化早從1990年代，就喊出開發口號，當時的行政院長郝柏村，宣稱八輕是為了取代2015年三輕、四輕和五輕遷廠所需。但石化業在高雄製造的土壤、地下水與空氣污染歷歷在目，讓八輕在17年間，遭到桃園觀音、嘉義鰲鼓、高雄大林蒲和屏東蘭州農場民眾的拒絕。
　
　2005年，全球暖化議題日趨嚴重，行政院永續會決議，八輕案應該進行政策環評，但直到2007年八輕在雲林提出開發計畫，政策環評都沒有出爐。

　2007年，因為六輕營運，導致農漁業大受影響的養殖業者起身反抗。當時的環評委員多半出身環保團體，評估八輕對環境的衝擊後，也抱持不同意開發的態度。然而行政院卻透過媒體表示，國光石化案應該盡速通過環評，並譴責環評委員是「開發的絆腳石」。

　當時的環評委員沒有妥協、嚴格審查，再接任的新委員，又根據國光石化開發將嚴重影響農漁業生產、居民健康、瀕危動物中華白海豚的生存、排放大量溫室氣體以及水源使用的不確定性，將國光石化案，送入嚴格的二階環評審查。時值2008年，國光石化揚言出走，大城鄉長卻表示，歡迎國光石化投資。

　2008年10月，工業局終於開始討論延宕多時的石化政策環評，儘管學者與環保團體明確指出，在全球暖化、缺水、地狹人稠、高度依賴能源進口的台灣，不適合繼續擴張石化產業，業者卻說：「石化業在台灣存在20多年，不該用新的標準掐死舊產業，政府應該多鼓勵，甚至不該限制產業使用能源量。」台綜院也為石化擴張埋下伏筆，宣稱即使三輕更新，台灣乙烯自給率依然不足。

　2009年，三輕更新案過關。國光石化也在行政院指示環保署，建立「投降機制」、縮短環評時間，讓國光石化能儘快進入二階環評審查。

　選定在彰化大城開發的國光石化，位於濁水溪北岸，與南岸的六輕相對，空氣污染物將交互影響。初次專案小組審查時，環保團體與民眾就提出質疑，大城是嚴重地層下陷區、填海造陸將影響中華白海豚與海岸變遷，加上石化業是高排碳、高耗水產業，國光石化根本無能應對。

　但是國光石化反駁，針對開發後每年排放的1200萬噸二氧化碳，將努力減量16萬噸；開發後不會加劇地層下陷、瀕危的中華白海豚則會採取監測；至於空污部分，「除了臭氧跟懸浮微粒超標外，其他都還好」。雖然開發地點不同，但國光石化在大城與在雲林所面對，還有無法解決的問題都相同，儘管如此，國光石化依然在政策指示下，進入二階環評審查。

　原本國光石化選定大城工業區進行開發，但填海造陸對生態影響甚劇，環團要求國光石化應該考慮北移、在彰濱工業區開發。不過國光石化以趕不上開發時程為由，不肯妥協，最後只做出「大城工業區北移一公里」的區位替代方案；因為直接衝擊彰化芳苑的漁民生計，捲動另一波抗爭動能。

　同時間，經濟部水利署也?動供水給國光石化使用的大度攔河堰開發計畫，水利署甚至表示：「只要有條件開發，什麼都可以答應。」對開發後對中華白海豚的影響，直接表示：「雖然我們對白海豚不了解，但應該沒有影響。」

　2009年，國際保育團體來台關注中華白海豚的生存危機，中華白海豚的議題開始在媒體延燒。2010年1月，彰化環保聯盟發起搶救溼地聯署活動，希望營建署認可有國際級溼地價值的大城溼地，能透過國家溼地評選機制，獲得免於開發的護身符。營建署卻以「地方不支持」為理由，遲遲不肯公布國家級溼地名單。

　彰化環盟認為，溼地是重要的自然資產，養活西部沿海養殖業，他們不滿，只有財團能購地，因此發起「119救溼地」信託活動，呼籲全民買下大城溼地、拯救白海豚。3個月內，超過3萬名民眾認股。

　2010年4月，國光石化首次召開專案小組審查，但國光石化並沒有遵守環評會決議，進入實質審查階段前，必須針對13項議題，提出明確說明的要求。無論開發後填海造陸將影響漂砂導致淤積、內陸鄉鎮淹水、保育類動物受開發衝擊、開發後廢氣中二氧化硫對農作物的損害、海洋酸化對養殖業的衝擊等問題，國光化都以「影響輕微」或「無影響」帶過。

　專案小組審查委員劉祖乾痛批：「環評報告連碩士論文的資格都沒有，還拿來當環評報告！」劉祖乾表示，開發單位對海岸淤積與變遷分析模式，因為工具錯誤、不具可信度。「模擬出來的是理想世界，看不出開發案影響！」

　中山大學海洋地質及化學研究所教授陳鎮東也擔心，國光石化位於六輕與彰濱工業區間，對海域水質將有加乘影響效應，未來有污染會難以釐清。他直指：開發單位故意不用精確的數值，「你們提出來的數值，要看出影響，要等一百年！不該如此忽視環境！」

　光第一次的審查，居民和委員就提出80項質問，國光石化董事陳寶郎表示「早有預期」，將虛心接受改進。但接下來的審查狀況，和第一次沒有太大差別。

　而國光石化針對瀕危中華白海豚，甚至有了「全球創舉」。國光石化委託台大學者周蓮香，進行白海豚生態調查，提出在不得不開發的狀況之下，可以嘗試讓白海豚藉由行為訓練，穿越開發案場址，或利用食物誘導白海豚移動。行政院長吳敦義也對媒體表示：「中華白海豚在台中港那段都會避過，何以在彰化就不能轉彎？」因為引發社會嘩然，吳揆又立刻改口「我沒說過白海豚會轉彎」。

　由於國光石化填海造陸面積龐大、涉及國土規劃，2010年4月，國光石化案也在營建署區委會進行審查，海岸工程專家、成功大學名譽教授郭金棟直言：「國光石化的破壞面積高達8900公頃，是10個七股潟湖；這片濕地是台灣最珍貴的潮間帶泥灘地，一開發完全違背永續利用原則！」

　區委會委員蕭再安也認為，國光石化應該做經濟效益分析，要求工業局必須與開發單位拋開利益立場，評估開發案對台灣的整體衝擊。農委會企劃組技正張志銘也強調，國光石化的區位選址評估，應該擴大到中部區域計畫範圍。另外在極端氣候下，應該更重視海埔地的價值，而非只看開發對農漁業的衝擊。要求國光石化，必須比對六輕對麥寮農漁業的衝擊，提出評估。

　簡言之，國光石化選定的開發區位，完全違背國土體制，區委會委員要求國光石化遵照中部二次通盤檢討計畫，評估區位適宜性，卻遭到營建署以「二次通盤檢討因為有很大爭議，尚未定案，要看爭議落幕之後再修正計畫」拒絕。
　無論在營建署或環保署，儘管委員一再要求修正，國光石化都提出類似報告；國光石化針對影響最劇的健康風險，甚至表示「開發後無論對雲林或彰化的風險，都屬於可接受範圍」，進一步引發兩地居民的不滿。

　2010年6月，中興大學教授陳吉仲發起百位專家學者連署，使得過往反對國光石化，多半停留在「在地居民抗議」的層次，提升到專業辯論的高度。中研院院士周昌弘等29位具備公衛、毒理、生醫、藥理背景的院士，也連署建議停建國光石化。各方學者的加入，揭開民間挑戰石化業宣稱，開發會帶來經濟成長的正當性與可性度；以及國光石化開發後，全台民眾要背負的污染