澳洲擬徵碳稅 社會討論熱烈
圖／支持碳稅的民眾標語牌上這樣寫著：「對污染定價，我們的孩子值得我們這麼做」。 (王茹涵攝)
文／王茹涵(低碳生活部落格青年志工寫手團)??
近一年以來，氣候政策儼然成為澳洲政治新聞中不可或缺的元素，關於碳交易或是碳稅政策的辯論，占據了報紙頭版，以及政治版、財經版，甚至是社論等各個版面。
批准澳洲加入京都議定書的前總理陸克文因無法推行碳交易等政治承諾，於2010年年中下台後，氣候政策似乎成了澳洲執政黨（工黨）的燙手山芋。工黨一方面必須維持陸克文頗受推崇的環境理念（包括加入京都議定書、推行家戶節能及再生能源補助等），一方面又必須應付陸克文得罪的礦業等財團，可說陷入兩難的局面。
與此同時，由於兩大黨的國會席次都不到半數，澳洲綠黨成為關鍵少數。當初工黨為了獲取執政權，必須尋求綠黨支持，因此許多政策上，工黨必須與綠黨取得共識，使得綠黨今年度在氣候議題上的力度更顯強大。雖然氣候政策激起許多辯論，但有意思的是，澳洲鮮少聽到氣候懷疑論者的聲音，也就是說，即便各界對氣候政策有不同意見，仍對於氣候變遷的事實多有共識。
官方報告指出 碳稅將增民眾家戶負擔
2011年2月底，澳洲現任總理吉拉德宣布碳稅將成為既定政策後，兩大黨之間的砲火便時時針對碳稅打轉。執政黨認為，在目前各界對總量管制的「總量」還沒有共識之前，對主要汙染源收取固定價格的碳費，成為帶領產業邁向低碳發展的唯一途徑。至於確切的徵收費率，還需要透過跨黨派的氣候變遷諮詢委員會協商才會確定。起初執政黨表示，頭兩年的初始費率可能介於每公噸二氧化碳20-30澳元，然而5月中一份政府委託的研究報告指出，假使碳稅不提高至每公噸40澳元以上的話，煤炭仍會是最便宜的能源，因此產業將不會轉而使用天然氣與再生能源。
這份剛出爐的報告無疑為反對碳稅的自由黨打了一劑強心針，因為反對黨一直以來的論述就是收取碳稅將加重一般民眾的生活負擔，電力業等大型汙染源將會把增加的成本轉嫁到消費者身上。澳洲政府估計，收取碳稅將使一個四口之家每年增加約860澳元的開銷。假使碳稅價格提高至40澳元以上，家戶開銷多增加約1140澳元。
兩方意見交鋒 促使大眾思辯氣候政策
然而，到底民眾是否反對這項勢必提高生活開銷的政策呢？目前看來，反對與贊成碳稅的民意幾乎是不分軒輊。部份原因是由於碳稅的配套措施包含補貼中低收入戶。此外，澳洲的電力配送系統老舊，為了提高效能，電力系統升級是必要的，因此不論收不收取碳稅，電價勢必上漲。許多支持民眾亦認為，為後代子孫的福祉著想，付出些許的代價也是值得的。產業界同樣意見分歧，並非所有財團都反對碳稅。礦業巨擘BHP以及電力業者AGL便對碳稅樂觀其成，認為碳稅具有增加產業能效、促進能源轉型等效益。
身為全球最大煤炭出口國，又是溫室氣體排放大國，澳洲的減碳之路還有很長的路要走。氣候政策至今無法落實，補貼太陽能或家戶節能，其實只是杯水車薪，減碳的實質效果不大。近年來澳洲經歷了史上最嚴重的乾旱及水災，縱使這些單一的氣候事件並不一定受氣候變化的直接影響，但澳洲民眾已親身感受到氣候可能帶來的嚴重災害，而這樣的切身感受更刺激了氣候政策的辯論。筆者認為這樣的政策辯論是必要的，因為正是透過這樣的辯論，更多資訊才能延伸到每個人的生活裡，激發更多人對氣候變化的關切。
關於作者
王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，曾回國任職於工研院能環所，目前就讀於雪梨大學地理所博士班。
【延伸閱讀】
《減碳與碳稅計畫在澳洲》樊家忠 May-11 看雜誌
澳洲政府於二月底提出的碳稅架構 (英文) 24-Feb-11 澳洲氣候變遷暨能源效益部
澳洲政府於二月底提出的碳稅架構 (英文) 24-Feb-11 澳洲氣候變遷暨能源效益部
回應文章建議規則：