抗議北教局搞特權 社大主秘憤辭職

文字-A A +A

【前言】今晚睡前,突然接獲好友振淦辭職信,很震撼!信中陳述北市教育局官員楊碧雲專員,有暱稱「社大教母」,其言行早被各社大所詬病。但礙於業務與掌握預算生殺大權,大家都忍而不言、盡量配合。我不斷聽到一些社大主管抱怨,但我很訝異,既然社大標榜公民社會,為何忍而不言,讓這小小官員可以如此囂張呢?

我敬佩振淦壯舉,願意犧牲小我,換來未來臺北市社大可以永續發展。也希望大家幫忙一起還原真相,還給成教界淨土。以下全文照登。

【陳振淦請辭信】

北投社區大學主任秘書辭職聲明及公開呼籲
-從社區大學自治條例,談教育局應該調整其上對下的心態,與各社大平等合作,造福市民
 
聲明人/陳振淦(北投社區大學前主任秘書)
2011/06/21
 
台北市政府目前提送議會的「社區大學設置及管理自治條例草案」版本正在審議。台北市社區大學的基層,針對其中缺失,曾籲請議員協助導正。本人基於北市社大永續發展之目標,亦積極向府會提供修正意見,以防止流弊,卻不斷受到來自教育局強大的行政壓力。
 
另一方面,教育局社教科承辦人員將議員追查學習型城市網蘋果便條籤贈品採購案的壓力,憑空轉嫁給北投社大,甚至用年度評鑑成績及社大承辦是否續約問題,對北投社大施壓。本人不服,以書面向承辦人員抗議,卻換來承辦人員對北投社大更大的壓力。事實上,北市教育局承辦人員對社大頤指氣使的態度,多年來未曾稍減,蘋果便條籤採購案只是其中一端。
 
為了避免拖累社大辦學,本人已向北投社大正式請辭獲准,但顧慮社大的健全發展,決定出面說明事實,並提出呼籲。
 
目前正在審議社大自治條例市府版草案第十二條:「教育局得定期或不定期監督及輔導社區大學之業務及財務狀況,其辦理不善者,得限期改善;屆期仍未改善者,得視其情節停止或減少補助,或終止契約。」此條文若要通過,必須有配套。對所謂辦理善或不善的標準如何界定,應有相應的規範,不能任由教育局的科員自由心證判定社大的存續。在目前教育局承辦人員反民主心態的主導下,本條文如草率通過,今後台北市各所社大將失去起碼的自主性,而只能以教育局科員的意志唯命是從。所謂自治條例,其實是聽命條例。
 
另外,市府版條例草案將辦理社大的場地、預算等責任,全部推給承辦單位,亦不符合委託辦理及社大永續發展之精神,更將使北市社大全面向市場化傾斜,喪失帶領社會進步的各種可能性。
        
基於上述考量,本人誠懇提出如下呼籲:
 
一、建請台北市議會暫緩審議,要求教育局與各社大討論,擬訂公正公開的評審標準,並導正台北市政府版社區大學設置及管理自治條例草案中充滿人治色彩及規避行政責任的條文,以免讓教育局主管科員一己的意志,獲得法令的背書,?傷北市社大健全發展的願景。
 
二、教育局承辦人員數度強制要求各校認購學習型城市網蘋果便條籤贈品,是否有規避採購法之情事。又承辦人員強勢主導推行完全不成熟的終身學習卡政策,在未完成招標前,所有規劃方向極力配合捷運悠遊卡公司的獨家方案,市府又完全不編經費,卻強迫十二所社大承擔幾乎所有成本。如此做法是否允當?請教育局出面說明,並虛心檢討。
 
幾句心聲:

十多年來,台北市十二所社大的基層兢兢業業、為台北市民提供良好的學習空間。這些令人敬仰的社大工作伙伴,堅持理想,為了替我們社會創造美好的明天,大家不辭辛勞,在困境中求生存。我曾多次建請教育局社大承辦人員「多多體諒在第一線經營的人和所面臨的困難和處境」,也曾提醒他公務人員應謹守分際,避免個人行事風格逾越公辦民營的尺度,致侵犯社大委託辦理的契約精神,變相縮減市政府對各社大的辦學資源和補助經費,但很遺憾皆無法改變其強勢的作風。
 
我要強調,我自己從來沒有以正義的化身自居,我只是覺得,我必須做對得起我自己的事。
 
我們都清楚,社區大學一直強調的辦學核心目標,是希望做到知識解放,並為台灣營造真正的公民社會的到來,但如果連我們自己都沒有自由表達意見的空間和能力,動輒受到威嚇,就只能退縮,我們的目標何其遙遠!我們如何為社會創造知識辯證的空間,協助社大師生發展不人云亦云、明辨是非的能力,進而帶動大家一起來關心公共事務,勇於站出來共同經營、維護好的價值,以創造更好、更公義、更理想的社會?
 
其實如同社大很多伙伴有目共睹,我個人也很肯定教育局承辦人楊專員十多年來,對社大業務努力不懈的熱心,只是她的熱心每每失去分際,忽略各社區大學並非教育局的下屬單位,而是共同推動社會教育的民間伙伴。教育局應該珍惜、感謝並尊重這股民間參與的力量,而非動輒以評鑑、獎補助或續約等情緒性語言,強迫社大聽命。如果我的辭職,能換來制度上官民平等合作,並促成教育局調整心態,與民間伙伴攜手並進,我個人辭職社大主秘的犧牲,便十分值得。
 
細節說明:

【”學習型城市網”贈品蘋果便條籤採購過程充滿爭議】

●《承辦人員高度施壓,對社大進行強迫認購》

教育局為打造學習型城市,鼓勵民眾終身學習,擬贈送精美小禮品,以鼓勵民眾加入學習型城市網會員,本無可厚非,但問題是全案不是市政府編列預算,再邀大家討論要送什麼禮品,要送幾份,而是承辦人員楊碧雲專員一個人在主導,強迫十二所社大認購。
 
楊專員先是把教育局的認購數量及金額控制在採購法標準之下的6,000份(每份15元,計90,000元),其它再要求各校提報認捐數量,部分社大或有不同思考,或基於預算控管之職責,能配合的都儘可能配合,實在無法配合的也都委婉說明原因,但不擬認捐或認捐數量較少的學校,皆受到楊專員施加壓力或嚴厲指責。舉例來說:
 
北投社大因地處偏遠,經營不易(每年光花在租交通車免費載學員上下課就要近40萬元),且歷經校舍遷移辦學成本增加,已連續二年赤字,但5月3日接到教育局要求提報的電子郵件,本校討論後,決定還是勉為其難配合認捐1,000份(1萬5,000元),但本人在回報信中也對社大「面臨一再突然而來的工作指派和成本負擔」大感吃不消而訴苦,請楊專員「多多體諒在第一線的經營的人和所面臨的困難和處境」,當天也另外發信告知教育局王美惠小姐北投社大認捐1,000份的事。不料楊專為此就不高興,5月4日發出的各校認購統計表裡,教育局刻意讓北投社大掛「0」。我因此去信詢問,隨即接到教育局轉來楊專員的電話,以「不用這麼勉強」為由,拒絕我們的認捐。
 
萬華社大本來在統計表中被填具認購3,000 份(45,000元),但該校基於為配合社區學習服務中心的營運建置施工,今年度且已增設社區專員乙名(以上亦皆為楊專強力要求十二所社大配合辦理的事務),校庫負擔已大,基於財務控管之基本職責,因此表示只能認購1,000份,請楊專體諒。不料5月6 日下午,楊專再召集大家開會時,即公然給該校主管難堪,言語極盡羞辱。
 
所有社大全部都被要求追加至少2,000份:當天的會議,楊專並繼續對各校施壓,強烈要求所有原本認捐1,000份的學校,全部要追加到至少2,000份,否則就不幫大家送計畫給教育部、獎勵金就不發……。
 
● ●《總金額高達40餘萬元,教育局是否知情,應對外說明》
在這樣的強烈施壓下,很多社大從原本不擬認捐,到被迫認捐1,000份,後來除了幾所社大堅持1,000份不再追加外,其它社大皆被迫無奈再追加到1,500份、2,000 份。楊專員不以此為滿足,仍以總數不足為由,再要求部分社大補充認購,來補足她堅持的額度。
 
據悉,連同教育局的6,000份(90,000元,未滿100,000元不用招標),這項蘋果便條籤贈品採購案,總計北市教育局及十二所社大採購數量超過2萬7,000份,採購總金額達40 餘萬元。
 
針對這項贈品採購案,全案到底是教育局的政策,還是承辦人個人意志主導的情事?而40 餘萬元的採購,承辦人員強迫各社大認購過程及整個採購案,已明顯有公務人員藉職務之便,行壓迫承辦單位之事實。對此,教育局是否知情,教育局主管有必要對外說明清楚。
 
【終身學習卡推動過程粗糙專斷,應虛心檢討】

● ●《新北市及台北市教育單位洽形成民主開放與保守管制的鮮明對比》
教育部在數月前邀請台北市及新北市教育局及所屬社區大學,提出終身學習卡的試辦政策。透過終身學習卡,希望統整民眾終身學習的學習成就累積,也讓終身學習卡達到一卡多用的功能。教育部徵詢二個直轄市及所屬社區大學率先試辦的意願,並表示願意進行部分預算補助,希望市政府也能支持。
 
這項試辦計畫,要將社區大學的學員證廢除,直接改為終身學習卡的方式進行。由於茲事體大,會中新北市社大代表紛紛提出各種問題及疑義,大體皆能暢所欲言,最後因疑慮過大,且整個學習成就累積的後端機制尚未規劃,新北市社大因此決議不予試辦,該市教育局也因為沒有年度配合預算,且充分展現民主開放的精神,順應民意,尊重各社大不試辦的意願。
 
反觀台北市,教育局代表在會中一句話「沒有預算」,但卻堅持台北市十二所社大,連同一所原住民部落大學要全面試辦,試辦所需費用則要求各校負擔。
 
接下來的歷次會議,各校連提出試辦可能面臨的種種問題如何解決等實務問題,都被楊專員簡化為不配合政策。教育部再邀大家進行第二次確認試辦意願會議時,新北市仍表達眾多疑慮,但北市社大代表已有寒蟬效應,沒有什麼人願再發言。一位北市社大新任主管為高齡長者及身心障礙等弱勢學員請命,希望悠遊卡公司具體回答能否處理優惠身份的問題,立即被教育局代表發言喝止,當場給予難堪。
 
● ●《政策推動程序本末倒置,且陷入為

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
P.S

無法同意更多。
專制、獨裁的管理制度,
完全悖離社區大學「知識解放,創造公民社會」的辦學精義。
政府難道只想貪民主的名,卻暗行封建之實嗎?

鄭人豪

1. 負責任的請用本名回應。

2. 「公辦民營」,「公辦」是誰辦?社大原本就是教育局的下屬單位,承辦的單位才是推動社教的合作夥伴,教育局要求「社大」要辦理什麼事情原本就是上下隸屬關係,如果教育局要求「承辦單位」非得辦理些什麼事情,才是逾矩,而在這樣的精神下,文中不少的質疑部分〈如「教育局得定期或不定期監督及輔導社區大學之業務及財務狀況,其辦理不善者,得限期改善;屆期仍未改善者,得視其情節停止或減少補助,或終止契約。」〉是沒有問題的。這一點恐怕阿淦兄從接任起就沒有釐清社大角色,殊為可惜。

7

加入時間: 2007.10.22

hehe

加入時間: 2007.10.22
407則報導
190則影音
15則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

4:50

10獲獎校犬頒獎讓立院萌翻

2021-11-29
瀏覽:
1,958
推:
399
回應:
0

全國動保村里長選拔11月底報名截止

2021-11-15
瀏覽:
1,641
推:
2
回應:
0
1:04

崔美瑛:打造人貓共存友善社區

2021-11-15
瀏覽:
1,603
推:
66
回應:
0
1:34

邱惠雯:結合社造 打造友善動保的社區

2021-11-15
瀏覽:
1,485
推:
16
回應:
0
1:35

謝錫元:用藝術喚起友善動物的熱情

2021-11-12
瀏覽:
1,751
推:
32
回應:
0
1:11

邱宏洋:讓石虎的存在更有益於人類

2021-11-12
瀏覽:
1,777
推:
32
回應:
0
1:28

李秋霞:與猴⼦化敵為友 打造和平社區

2021-11-12
瀏覽:
1,682
推:
31
回應:
0
9:43

政治受難作家楊碧川談黑牢與線民監控

2021-10-31
瀏覽:
1,667
推:
6
回應:
0
2:02

「寵物展」台灣小姐為 動督盟 贊聲

2021-10-14
瀏覽:
2,507
推:
64
回應:
0
4:59

巫仁傑任桃市公民記者文發協會首屆理事長

2021-10-09
瀏覽:
2,732
推:
176
回應:
0

抗議北教局搞特權 社大主秘憤辭職

搜尋表單

目前累積了164,807篇報導,共11,802位公民記者

目前累積了164,807篇報導

11,802位公民記者