朱淑娟說的當然有他的道理，尤其是針對『職業』記者，因為他們是拿錢辦事的，就好像公務員一樣，很多事情不是他的權責範圍，即使他看不順眼，想管都不能管，無法插手。
『真實平實』才是公民記者的標竿。公民記者要注意的是他的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
『真實平實』才是公民記者的標竿
朱淑娟在他的環境報導裡有一篇：公民記者 是公民 還是記者?
http://shuchuan7.blogspot.com/2011/09/blog-post_06.html?spref=fb
他說：
聽同業轉述，昨天在一場公聽會中，有公民記者在採訪途中舉手發言，發言內容無關採訪或發問，而是不斷質疑官員對於修法內容的不當，前後達10多分鐘之久，時間長到包括其他媒體在內都感到錯愕與不解的地步。
我想，這個錯愕與不解是來自對於他角色的混淆。如果今天這位公民記者是以「公民」的角色在場，何時舉手發言、說些什麼、要說多久，完全是理所當然，因為公民在公聽會當然享有完全發言的權利。
但如果你是以「記者」身分在場，記者的職責就是「採訪」，觀察現場動態、然後在報導時公平呈現各方資訊。在現場你可以拍攝、記錄，但除非有人干預你的採訪權、或有問題要發問，否則很抱歉，這裏沒有記者發言的餘地。
朱淑娟說的當然有他的道理，尤其是針對『職業』記者，因為他們是拿錢辦事的，就好像公務員一樣，很多事情不是他的權責範圍，即使他看不順眼，想管都不能管，無法插手。職業記者需要『平衡報導』也是一樣的道理。
但是，我比較在意的，是公民記者的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
公民記者不同於職業記者，這也正是他存在的空間和價值。公民記者本來就可以有自己的立場，表達他的看法，這在選題材和選鏡頭的時候都已經毫不掩飾，沒有所謂平衡的顧慮，更沒有欺騙或誤導讀者之嫌，因為不同的公民記者可以有不同的角度和觀點，就像民調一樣，取樣數越多，意見就越趨近『真實』，『真實平實』才是公民記者的標竿。不是齊頭式一比一的假平等才叫平衡，平衡也不是公民記者的工作。
因此，公民記者在公開場合，能不能在採訪或錄影的同時又表達他自己的意見，全看會議規則而定，職業記者採訪時可以提問，他的問題可以是老闆要他問的，也可以是他自由發揮。所以對於朱淑娟的意見，臉書上有人回應說，是公民也是記者，當然凡事都有分寸拿捏的問題，每個與會者都要自我控制，無論他是什麼身份。
『真實平實』才是公民記者的標竿。公民記者要注意的是他的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
林照真教授在『記者你為什麼不反叛』書中的一句話： 『記者永遠是鎂光燈外的旁觀者。如果讓自己站在鎂光燈下，就是新聞失焦的時候了。』
當然也是公民記者應該時時自我提醒的真言。
公民記者 謝明海 2011/09/08
延伸閱讀： 公民記者的三本書
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=57585
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
如上文(朱淑娟在他的環境報導裡有一篇：
公民記者 是公民 還是記者? )
回應如下:
公民記者 是公民 也是記者!
謝老爹：
您寫到：「阿Ben 把公民記者這角色闡釋得很好，還有那位公民記者想替自己定位的？歡迎前來留言。 如果能集合十個以上的說法，『什麼是公民記者？』這問題大概就可以被更清楚的介紹給國人。」
現在連我僅三位公民記者發言，請問：
『什麼是公民記者？』這個議題
真的是如您所說：
『 如果能集合十個以上的說法，這問題大概就可以被更清楚的介紹給國人。』
寶寶好奇：這有沒有一點『眾口鑠金』的味道呢？
阿Ben 把公民記者這角色闡釋得很好，還有那位公民記者想替自己定位的？歡迎前來留言。
如果能集合十個以上的說法，『什麼是公民記者？』這問題大概就可以被更清楚的介紹給國人。
公民記者 謝明海
其實寶寶講的好聽，你去求別人，別人也不一定會來寫你的故事！還是天助自助！多少社運團體都有自己的部落格，可惜他們不認為申請公民記者有什麼大用處，還是情訂於部落格中。不過寶寶有空都會幫忙轉貼喔！
至於我的回應可寫了不少篇幅，影音為證，好奇寶寶這個公民記者就是公民！也是記者！自己作自己的新聞，不借別人的手！
＠＠＠公民記者好奇寶寶的參與放流水公聽會記實 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89804
阿Ben
您的回應也太簡短了吧？原命題雖看是『是非題』，但也以申論題闡述一番！有立場的喔！您的回應雖與寶寶相同，可您真當作『是非題』來答！您認為真能建立起『公信力』嗎？答完就拍板定案了麼！
寶寶很好奇？
阿Ben
您的回應也太簡短了吧？原命題雖看是『是非題』，但也以申論題闡述一番！有立場的喔！您的回應雖與寶寶相同，可您真當作『是非題』來答！您認為真能建立起『公信力』嗎？答完就拍板定案了麼！
寶寶很好奇？
企業大老闆開會，屬下都兢兢業業，資料準備充分。
而政府開會多半是應付，不是真的想討論，只是希望趕快得到結論。
政府官員實在太懶散傲慢了，政策上下不一致，朝令夕改，沒有一點效率。
政府部門開會也不一定需要結論，像開發案的說明會只要『依法』召開幾次，不管居民意見如何，流程就走完了。很像廁所的污水下水道，只要馬桶按下衝水，污穢開始流動，最後就是到他的目的地。
不知為何PEOPO的回應機制，沒能有斷行的功能，寫的都擠在一塊，看不清楚，只好一段一段寫，謝老爹請見諒。
最後是工商時間：好奇寶寶的最終心願，是全民聯盟，匯集全台NGO力量要求國家改變，最近關注重點是：
國際人權兩公約：
http://www.peopo.org/curiosity/category/9674
行政院組織法修法：
http://www.peopo.org/curiosity/category/10777
PEOPO回應的後台設計 拜公民記者謝明海之賜 已經改善了 但是還可以更好！
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=90112
謝老爹
這點好奇寶寶倒是認為更新是需要時間的，例如回應可以自動通知道本人，不必到對方的部落格去寫留言，就是很大的進步，但是也是等了頗長的時間，終究改好了。善哉善哉！
你不知道有沒有感覺到回應的格子好小，比驗證碼的寬幅還窄，看起來好吃力。
也不懂為何字體總感覺很小，寶寶作報導寫留言，對眼睛都是一大負擔，不知道有沒有人會為老年人著想，預設字體就是12號大小的字體？或者可以自行調字體到大中小三種規格？
『為何PEOPO的回應機制沒能有斷行的功能』這一點我也曾寫信給公視至理他一向對於公民記者的意見都有積極正面回應唯有次他莫不吭聲如果不是他不認為這是個問題就是他有難言之隱對於這回應功能的修改他也愛莫能助再不然就是他忙不過來或Peopo的服務退步了既然沒有斷行斷句功能乾脆連標點符號也免了讓大家像在讀古文一樣自己用朱筆標記好了公民記者謝明海有點不爽
謝老爹您引用：。。。如果讓自己站在鎂光燈下，就是新聞失焦的時候了。。。
如果好奇寶寶是此事件的唯一焦點，（希望只是寶寶的對號入座，其實是指所有參與發言的五位公民記者），則好奇寶寶在官方場合發言不勝枚舉。為何這次成為焦點？寶寶好奇？
好奇寶寶過去兩年以環保公民記者身份，曾經有過多次劇烈的警民衝突，這次警察完全沒有被驚動，莫名其妙就成為焦點了嗎？寶寶非常好奇！
也希望此事件能將好奇寶寶嘔心瀝血用簡易攝影機，做成各場次影音報導，被大眾看到！
以下列出寶寶發言相關前情題要：
2011/09/05好奇寶寶來到環保署參加上下午共兩場放流水公聽會，除了手執攝影機外也填寫發言單發言，這不是好奇寶寶的第一次。有關公聽會，2011/01/05是在新聞局公共電視法的修法公聽會（正在和新聞局打官司當中因為官方不准公聽會攝影，訴願敗訴，現正以請願方式再次奮戰，一定要為臺灣新聞界討回公道，當時兩台電視台攝影記者出局，好奇寶寶被代表公權力的警察拉扯），一次是在公共工程委員會是BOT案相關法案的修法公聽會。在公共議題的說明會也發言過，包括202兵工廠要讓中研院開發成生技科學園區、廣慈博愛院BOT案。甚至在公共議題審議會上更發言過，包括松菸巨蛋遠雄的開發案、廣慈博愛院柏德公司開發案，發言不勝枚舉。
謝老爹您引用：林照真教授在『記者你為什麼不反叛』書中的一句話： 『記者永遠是鎂光燈外的旁觀者。如果讓自己站在鎂光燈下，就是新聞失焦的時候了。』當然也是公民記者應該時時自我提醒的真言。。。。
請問您認為在此事件中站出來在公聽會上發言的五位公民記者和破報記者，都是屬於您說的讓自己站在鎂光燈下而讓新聞失焦的「罪魁禍首」嗎？
如果是如此，共六位站出來發言的記者都是您提出建議：『。。。當然也是公民記者應該時時自我提醒的真言』。
好奇寶寶只是六位記者身份當中，五位公民記者之一，奇怪其他四位公民記者不知道有沒有感同身受？也許是因為他們發言時沒有人抗議為何記者也能發言的緣故吧？
謝老爹您寫到：
林照真教授在『記者你為什麼不反叛』書中。。。。
請問好奇寶寶和其他公民記者與破報記者在這次的公聽會的發言，算不算是反叛？
此次公聽會上發言，具有記者身份者除了五位公民記者：大堀溪小兵、魔法阿嬤、生態人、好奇寶寶、吳靜月外，還有破報記者陳韋臻。
好奇寶寶補遺
謝老爹您寫道：
『真實平實』才是公民記者的標竿。公民記者要注意的是他的發言內容，而不是發言和採訪有沒有衝突。
讓好奇寶寶對號入座，請看報導
公民記者好奇寶寶的參與放流水公聽會記實
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89804