把政治還給我們！三項參政權釋憲案記者會

日前總統連署門檻違憲的新聞引起爭議，其實台灣的選舉制度，除了總統選舉連署條件太過嚴苛外，尚有許許多多剝奪人民參政權的規定。

一、主張立委選舉「單一選區，兩票制」之５％門檻及並立制違憲。

二、主張選區劃分票票不等值違憲。

三、主張保證金制度剝奪弱勢者參政權違憲。

時間：2011年11月10日(週四) 上午10:00 

地點：司法院(重慶南路正門) 臺北市中正區重慶南路1段124號

三項參政權釋憲案記者會(影音)

投影播放

新聞稿2011/11/10 三項參政權釋憲案，呼籲「把政治還給我們」 

     日前總統連署門檻違憲的新聞引起爭議，在11日中央選舉委員會將發布第八屆立委選舉公告前夕，台灣守護民主平台、綠黨、台權會、制憲聯盟，及新竹縣陳姓公民、宜蘭縣方姓公民，去年市議員選舉被沒收保證金的貧窮青年候選人宋佳倫、以及律師團等人，十日上午於司法院正式提出三項釋憲案：立委選舉「單一選區，兩票制」之５％門檻及並立制違憲、選區劃分票票不等值違憲、保證金制度剝奪弱勢者參政權違憲。釋憲團體指出，在立法院、行政院剝奪人民參政權的情況下，要求司法院主持公道，高呼「把政治還給我們」。

     釋憲團體主張，立委選舉「單一選區，兩票制」之五％門檻及並立制違憲，國會無法正確代表民意、多元價值與進步力量被扼殺、憲法的制衡機制消失。2008年的第七屆立委選舉，國民黨僅以稍微超過五成的選票，卻席捲了近四分之三的席次；國、民兩大黨以外的九個政黨，獲得一成一的選票，卻未能分配任何席次。五％門檻太高，喪失了兩票制的本意，也扼殺社會的多元價值與進步發展。國會最大反對黨的席次低於關鍵性的四分之一，憲法上的制衡機制已岌岌可危。     釋憲團體主張，降低政黨比例代表得票門檻，可提供選民更多選擇，可促進政黨間的良性競爭。單一選區兩票制應由並立制改為德國聯立制，以正確反映選民對各政黨的支持度，也能兼顧選民對各選區當選人的支持。亦即由政黨票之得票比率決定各政黨的總席次，再以政黨總席次扣除其區域立委當選席次，即為該政黨不分區立委可分配之席次。並配合提高不分區立委的席次，由現行34席增加至79席，與區域立委加原住民立委之席次相當。     現行選制也違反憲法第二條所定之國民主權原則、第129條平等選舉票票等值原則，對國民意志產生六大扭曲：(一)區域票與政黨票不等值之扭曲，區域票有79席，政黨票只有34席，區域票平均每217,464位選民選舉一席，政黨票每508,487位選民才分配一席，相對於區域票以「選民服務」「地區政見」吸引選民，對於以「全國性議題」「全國性政見」為訴求之政黨票候選人，後者的票值明顯被低估。 (二)單一選區勝者全拿的扭曲，國民黨得票53%，獲得78%的席次（57/73)。　(三)單一選區投票行為的扭曲，從第3屆到第6屆立法委員選舉，第三黨與非政黨推薦之候選人，約可獲得兩成一至三成八選民的支持。第7屆改採「單一選區」後，國民黨與民進黨區域候選人得票率之總和暴增至92.1%，約有12.8%到30%的選民，因為「單一選區」制，為避免自己所投之選票成為死票，而改投票給非其第一理想之候選人。(四)百分之五門檻的扭曲，即使以並立制，34席計算，新黨及台聯原本應可分配政黨比例代表。(五)不分區投票行為的扭曲，選民預見5%門檻為避免自己所投之選票成為死票，而改投票給非其第一理想之候選人。(六)每縣市至少一席，票票不等值的扭曲。             憲法第十七條保證人民皆有平等之參政權，但現在高額保證金門檻及保證金沒收制度，卻剝奪弱勢者參政權，僅擁有資產者才有資格參選。綠黨長期主張應廢除保證金制度，採納更多元有配套措施，而非固定高額保證金之單一門檻方式。去年底台北市議員候選人宋佳倫，選後即提出選舉保證金違憲訴訟。 出席人員： 顏厥安／守護民主平台召集人，台大法律學院教授 賴中強／台灣人權促進會副會長 楊婉瑩／政大政治系教授、婦女新知基金會董事長 文魯彬／環境法律人協會 孫友聯／勞工陣線秘書長 潘翰聲／綠黨，提出「單一選區，兩票制」５％門檻及並立制違憲之當事人 宜蘭縣方姓公民／提出票票不等值違憲之當事人 宋佳倫／提出保證金違憲之當事人 及律師團成員 賴中強律師、羅凱正律師、張志朋律師、林佳瑩律師／恒達法律事務所律師 附註一：政黨釋憲案重要時程（制憲聯盟/公民黨/綠黨訴訟） 2008.2.1起訴 2008.4.11聲請裁定停止訴訟，聲請大法官宣告現行選制違憲 2008.5.1綠黨參加訴訟 2008.5.23第一審判決駁回原告之訴(台北地院97年選字第4號) 2009.6.19第二審判決駁回原告上訴(台灣高等法院97年選上字第9號)確定 附註二：票票不等值釋憲案重要時程（新竹縣陳姓公民、宜蘭縣方姓公民） 2008.2.18提出訴願 2008.6.12 行政院駁回訴願(院臺訴字第0970086328號) 2008.8.11提起行政訴訟 2010.4.22第一審駁回原告之訴(台北高等行政法院97年度訴字第2031號) 2010.8.19第二審駁回原告上訴(最高行政法院99年度裁字第1810號)確定 附註三：選舉保證金釋憲案重要時程（綠黨  宋佳倫） 2010.12.20 提出訴願、2011.1.31 遭台北市選舉委員會 駁回 2011.3.31 向台北高等行政法院 提出訴願、2011.6.30 遭台北高等行政法院 駁回 2011.8.18 向最高行政法院 提出訴願、2011.9.15 遭最高行政法院 駁回確定   釋憲聲請書(綠黨及制憲聯盟) 釋憲聲請書(新竹宜蘭) 釋憲聲請書 (宋佳倫)