改變台灣媒體環境的在地力量
公民記者的業餘性格，將新聞的生產專業轉為志趣專業；公民記者的在地性格，將新聞產製的職業性化為日常性；公民記者的倡議性格，將新聞產製的報導性變為參與性；公民記者的非組織性格，將新聞產製的產業性擴為社群性。
改變台灣媒體環境的在地力量
─PeoPo資深公民記者的衍生性對話
吳茂成
2012/8/5
公民記者的業餘性格，將新聞的生產專業轉為志趣專業；公民記者的在地性格，將新聞產製的職業性化為日常性；公民記者的倡議性格，將新聞產製的報導性變為參與性；公民記者的非組織性格，將新聞產製的產業性擴為社群性。
當一群公民記者反思「公民記者」是什麼？我想，這是公民記者之所以成為公民記者的關鍵因素之一！
「我是誰？」這是自省之語，還是受挫的傷心留言！這一場公民記者的反身性對話，在公視PeoPo新聞的現場登場！
來自台灣各地的資深公民，三十多人，連續二天齊聚公視，探究記錄報導的再聚焦，思考為何而拍？了解公民新聞採訪的行動力，認識新聞與著作權，反思公民記者的定位？
「公民記者是什麼？」很有意思的提問！我們聽到了「認同」與「迷惑」的公民記者聲音！
認同為弱勢、在地、公共發聲；認同監督公共政策、發現社會問題；認同記錄社區，倡議公共行動。
迷惑於公民發聲一定要成為公民記者嗎？迷惑於如何面對外界對公民記者的質疑，迷惑於公民新聞採訪的不被尊重…
迷惑於公民記者是誰的公民記者，才有反省與創新的力量！
「我們是誰？」當一群資深公民記者如此反思身分、應行之事時，也有著公民記者呼喊著自由與草根的性格，不願受到外部定位的束縛，也有公民記者就只是想要做一位公民，甚至，單純到只想要學習成為一位公民！
如果，當今台灣平面與電視廣播媒體記者，也能如此反問自己的身分，反思應行之事，那麼，台灣媒體的改變與進步，是有機會的！
學習成為一位公民，將是成為公民記者的第一步！
公視新聞部副理余佳璋認為，公民記者社群發展，這是全世界媒體發展的新趨勢，從國外經驗來說，公民記者來源可分為二類，一類是各行各業的專業者，一類是線上記者轉換跑道，其中各行各業的專業者，才是公民記者最大的來源。
余佳璋分享其線上記者的採訪經驗，要做好採訪的行前檢查，小到一支筆一張紙，大到做好採訪人物、採訪事件與背景資料收集、閱讀功課，建立公民記者的人脈地圖，直接的關係、蜘蛛網式的包打聽、樹狀式的關鍵人物的認識…，他最後丟出一個問題─為何而拍！
這是公民記者的核心價值！
「為何報導？」的採訪問題意識的升起，我想，這是公民記者的公共性格所在！從報導地方文化、生活樣貌、公共議題與社會運動、關懷弱勢，引發大眾關心與討論，這是PeoPo公民新聞五年來的核心特色！
然而，倡議公民行動與報導公共議題，宣傳地方文化與報導地方公共事務，也交雜在過去的新聞中。
不過，報導與倡議的共同之處，在於「在地的公共議題」能被看見，引發公共討論，改變不公不義的現狀！
特別是「改變不公不義的現狀」，可說是積極公民的社會參與實踐！
「公民記者是台灣社會的積極公民！」我如此的期待著！
探究真相的報導即是最基本的公民參與！
PeoPo公民新聞，五歲了！
五歲之際，公民記者重新思考、檢查自身是否做好「採訪準備」基本功課！這是值得吾人肯定之處！
進一步討論，公民新聞的報導，可以是生活公共資訊的傳遞，可以是公共事務問題的挖掘，可以是公共議題的倡議討論。
然而，真相的報導，才是建構公民新聞公信力的基本功！
余佳璋分享其線上採訪經驗，建議公民記者要掌握事件、事實的描述，特別是數字、細節的描述，勿流於一己的想法，報導才能讓閱聽者信服！
我想，這應是公民新聞報導，取得社會信任度的自我審稿的重要態度！
正確的描述事實的細節，往往就能產生有力的問題意識、發揮公民新聞的力量！
獲得二Ｏ一Ｏ年曾虛白新聞獎的朱淑娟，也是如此鼓勵公民記者，要特別留意細節，要不斷觀察、探尋事件為何？
朱淑娟從灣寶農地徵收事件，分享她如何進入新聞現場，如何從新聞現場挖掘真相的採訪過程！
徵收農地的法令依據為何？公聽會現場說了什麼？為何要徵收？農民為何反對…
朱淑娟從中發現農地徵收與程序的種種憂心…公共問題。
她認為，政府官員最常聽到的民意，就是記者的提問！
在提問中隱含著公民記者對社會的關心，因此，堅持報導真相的公民記者，可以是改變不公不義的政策的力量之一。
她認為，報導要產生力量，在於寫得多、寫得深、寫得久之後，才有影響力。公民記者可以從公部門的資料、公開的資訊中去了解，揭露公共事務的本質與真相！
我想，這就是公民記者調查追蹤新聞與議題的基本功。
公民記者探究公共議題真相的報導，即是積極的公民參與，報導即是公共價值的倡議與堅持，報導的同時即是公共議題討論的開始。
PeoPo公民新聞應朝著創造台灣公共領域對話而努力！
就報導寫作而言，敘事的主軸線，往往藏身於背景的脈絡細節中。
就影像與文字來說，報導也是多元敘事的設計，文字與影像都是讓「事實」被看見的媒介，就像是漫畫的分隔，影像的分鏡，即是事實的定格。
一如寫作的修改，在於剪輯，輯的反身就是剪，剪即是輯，捨即是得，如此，才能釐清複雜的事件脈絡中，我們為何而拍？為何報導？才能聚焦於公共議題！
「一則新聞報導無法包山包海」，必須從捨去的影像畫面中，思考要報導的是什麼！
李惠仁認為，一則新聞無法講完全部，只是事件拼圖之一，事實還原到那裡時，讀者才能去比對，拼出真相！
因此，李惠仁強調影像聚焦的重要性，分鏡的必要性！
他善用字卡與分鏡，從採訪現場的背景與細節中，發掘真相的拼圖線索！
他鼓勵公民記者試著剪出一分鐘沒有旁白，只有訪談與字卡的報導！
李惠仁在拍攝採訪的現場，同樣思考著「要拍什麼？」「為何而拍？」，從現場的背景細節中，找到影像敘說與連結的節點、關鍵的拼圖！
他不斷傾聽現場的自然聲音，因為，那是引動閱聽者思考、進入事件情境的關鍵影音！
我想歷史的敘說也是如此，只能透過故事的細節，找到閱讀與反思的全視觀點連結。
李惠仁善用標題字卡與影像對話，聚焦閱讀，用寄居蟹來形容身心障礙的孩子，從諾亞方舟暗喻這群孩子的處境。
他從通往教養院的墳墓區，發現最接近生死之處，人要不是躺在那裡，就是站在那裡，探究這群孩子的生死觀，運用隱喻性的影像，觸動閱聽者感思、喚醒其生命經驗的反差！
我想，這就是影像報導的力量，觸動閱聽者看見故事，發現自我生命、社會生活的界限處境，也洞見報導者的處境，被矇蔽的意識才能覺醒，才不會沾沾自喜。
做為公民記者，如果，我們能如此，認同著公民記者的公共報導的性格與理想，不時的反思著為何而拍？那麼，PeoPo公民新聞的公共議題追蹤報導，將不是一天的新聞生命，而是見證著台灣社會發展的公民歷史敘事，PeoPo公民新聞報導，將更能促進公共議題的倡議與公共領域的對話！
因為，公共議題的問題意識的升起，隱含著社會人心熱情的不滅，而不是陷於道德教條的吶喊、缺乏反思與對話的報導！
因此，公民新聞議題的設定，應是公民記者社群的公共意識反思，要揭露什麼？要討論什麼？而不是淪為財團、政黨的宣傳筒！
「我只想做一位公民，只想為弱勢者發聲！」
「我只想從自己的角色出發，報導身邊的事情！」
「在地的長期記錄者！」
「參與社會公共議題！」
「發現社會問題，報導真相！」
「監督公共事務，非營利的報導…」
我想，PeoPo公民新聞的採訪報導，就是在地與公共事務的溝通及參與，也是公民記者社群文化建立的基礎，當台灣各地的公民記者愈來愈多，發現的公共議題愈來愈多，公民新聞愈來愈多人討論…那麼公民記者就是台灣公民運動、社會改革的新希望，改變台灣媒體生態環境的新螺絲釘。
回應文章建議規則：