No Child Left Behind 的隱憂
…一場數學研習會, 主席在會中誇下豪語, 說這一年全校每個孩子的數學分數勢必要高過平均值,『聰明』 以其數學專業當面糾正, 他說每個學生的分數不可能都高過平均值; 依照統計學定義, 一半在平均以上, 一半在平均以下…。
～ 摘錄自『全美最好的老師』(寶瓶出版社)
政策的立意都是要讓這個世界更好(雖然大家對『什麼』更好常有歧見), 但錯誤的方法或是目標, 沒有實行的話叫做笑話, 實行的話則是惡夢。
如果上面的那則是笑話, 那下面的就是惡夢了…
NCLB (No Child Left Behind)是小布希重要的教育政策, 期望透過方案及多樣式的計畫, 將每一個孩子都帶起來。當然過程中會有一些俠客行的賞善罰惡措施。大量的經費挹注, 給學生更多的教育資源; 學校辦得越好表現越佳, 就越能爭取到經費。但是相對來說, 要是學校連續兩年未通過標準, 那麼它就必須接受校內學生自願轉學到別的學區, 還要提供學生交通費; 要是再不改善, 可能就要面臨被接管或是關閉的命運。
立意良善, 要學校扛起教育的責任, 我們必須坦承這是正確的。然而New York Times 在3/20一篇報導 States’ Data Obscure How Few Finish High School, 卻針對畢業比率的數字, 當了一個說國王沒穿衣服的小孩, 讓一些事實赤裸裸地攤在陽光下檢驗。
首先是畢業比率的計算, 各州往往會做兩份報告。一份報告是呈給華盛頓看的, 另一份是自己家留的。聽起來有點像過去的那個笑話: 老闆要秘書做三份財務報表, 一份是賺錢的要給股東看, 另一份是真實的自己要看…
那第三份呢??是要做成賠錢的, 給老婆看好交代最近沒錢拿回家。
呈給華府的都是較好看的數字(見下面圖表, 是幾個比較誇張的州)。像密西西比就獲得了差距排行榜的第一名。
(引用自 New York Times)
會這樣也不是沒原因的, 計算畢業比率的方式沒有統一, 布希的行政團隊有成打的計算公式讓各州用。像新墨西哥州計算畢業比率的方式就是以在12年級有就讀的學生當做基數, 也就是說, 12年級以前從學校逃走的, 統統不算數。
No Child Left Behind 法案也允許各州自訂其畢業比率目標, 以及進程。內華達州期望他們的學生能有50% 順利畢業(家長應該會對這1/2的畢業機會充滿期待吧!!); 至於加州, 每年能達成千分之一的進步, 自己就很滿意了!!
但還有更糟的, 由於在法案的要求是 2014年前, 學校學童在閱讀及數學要能完全精熟。反倒是對畢業比率的條件或算法沒那機重視。西維吉尼亞州的州長就這樣描述:『像是一場一英哩的賽跑, 路程中每1/10, 就要測量看看他們跑得好不好(法案規定3-8年級每年都要施測一次能力測驗), 但是最後有沒有跑到終點卻沒人在乎。』
而對於畢業時學生的能力就有所要求, 造成了表現不好的學生越早離開學校(留下來畢不了業), 那學校帳面上的數字就越好看。另外也有些學校讓學生離開, 以換取General Education Diploma(不曉得是不是同等學歷那類的証書), 然後再把這些取得 GED 的學生當做畢業人數算進去。
其實像國內部分有談到NCLB 的網頁, 也提到了過於重視能力的精熟, 過份仰賴每年的檢測, 以及獎懲制度(學校做不好就等著受罰)的使用, 造成了學校偏重以考試領導教學的狀況。
下面的那個漫畫充份表達了這個情況:
(From: preaprez.wordpress.com)
美國現在有些學者及官員也開始要將這股美化數字的歪風做一個調整。他們期望以一個一致的公式, 讓各州呈報正確的比率, 不再膨風。顯然這樣的結果會讓部分州或學校的數字重跌, 也會面臨到被懲罰的命運, 但新聞中並沒有提到怎麼去因應。
不過最後還是有人說出了有良心的話
“It’ll look like everybody has dropped, when actually everybody’s doing a better job,” Mr. Bounds said. “But we’re capturing the right score on the scoreboard.”
結論: 台灣的教育真的沒那麼不好, 真的….大家一起努力吧!!但也希望不要有一天我們的教育政策變成像下面那個在教 irony 的教材。
(From: inspiretoread.org)
相關聯結:
States’ Data Obscure How Few Finish High School
No Child Left Behind 官網
No Child Left Behind(New York Times 介紹)
回應文章建議規則：