兼任助理納保為既定政策學生批大學校長黑箱遊說

2015/09/23 14:37

・ 3,295次瀏覽・ 5次分享・ 0則留言

PeoPo推 0

檢舉

地區

分類

標籤

兼任助理納保為既定政策學生批大學校長黑箱遊說

版權創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (CC BY-NC-SA 3.0) 授權條款

zhaolin 兼任助理納保為既定政策學生批大學校長黑箱遊說

內嵌：

兼任助理納保為既定政策學生批大學校長黑箱遊說

【記者 詹招琳/臺北市報導】台灣高等教育產業工會等30多人，23日上午10時假行政院，位於台北市忠孝東路一段一號，召開校長蓄奴，助理吃土！兼任助理納保為既定政策，不得排除適用勞基法！全台兼任助理站出來，抗議大專院校向行政機關施壓！記者會，抗議上百所大學校長連署向行政院長毛治國陳情，要求「學校兼任助理排除適用勞基法」，本應承擔社會良知的大學校長，動用特權以黑箱遊說方式向毛治國施壓，呼籲校長撤回請願連署書，向社會大眾道歉；提出三點訴求：一、全面落實學生兼任助理《勞動基準法》權益。二、廢除「學習型助理」。三、擴大教育經費，補貼聘僱助理相關費用；行政院兩次派官員出面接受要接受陳情書不做說明。

台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀表示，兼任助理納保為既定政策，不得排除適用勞基法，而早在1998年的大法官解釋，已明示「兼任受雇者應納入勞工保險」，各學校早該研議相關程序，而不是拖到今天以「來不及準備」為由，百般拖延，事實上，世新、淡江等私校已全面納保。學校若是納保經費不足，政府應擴大預算，而不是幫學校開後門；且師生倫理和僱傭關係並不衝突，課堂上還是師生關係，但以往學生幫老師做事時，可能常無薪加班、幫老師辦私事，納保後可避免這些狀況，反而讓師生關係回到正軌。

針對大專校院學生助理權益保障，教育部自行發明了「學習型助理」與「勞雇型助理」二分法，片面宣稱「學習型助理」將不享有任何勞動保障，提供各大學規避兼任助理勞動成本的後門，勞僱型助理早已經是看的到吃不到。（兩種助理有何不同？）然而上百間公私立大學校長仍然不放棄消滅兼任助理勞雇關係，連署向行政院施壓，以「大學自治」為名規避成本與勞權，要求「學校兼任助理排除適用勞基法」、「廢除教育部與勞動部對學生兼任助理權益的指導原則」。

此一連署，既要人工作，卻又不願提供任何勞動保障的態度，高舉大學自治行剝削之實，使大學校園成為勞動法令的化外之地。跟封建時代的「蓄奴」行為，有何二異？遺憾的是，本應承擔社會良知責任的大學校長，今天卻親自示範如何成為惡質雇主壓榨勞工，動用各種特權以黑箱遊說的方式，向行政機關施壓修法閃避勞動成本與躲避勞動法令，為大學自治創造不良示範，我們呼籲大學校長應該撤回請願連署，並為其行為，向社會大眾道歉！

今日，來自各校的兼任助理們前往行政院，表達強烈抗議！我們認為，只要有工作事實，不論其是否是學生，雇主都應提供完整的勞動法令的保障，這是最基本的社會責任。對此，我們全國各大專校院的學生助理與教職員生，決定公開站出來，直接向行政院喊話，提出三項訴求：

一、全面落實學生兼任助理《勞動基準法》權益

早在1998年的大法官456號解釋已明示「兼任受僱者應納入勞工保險」，勞工保險條例因此刪除過去排除兼任納保的相關條文，明確要求兼任受僱者的雇主應為其投保勞保。而為了保障公部門的各類受僱者，2007年11月30日勞委會發佈勞動1字第0960130914號公告，宣告自2008年1月1日起，公部門內非公務人員的臨時人員（即公立大學兼任助理以及其他編制外職員）已明確適用勞基法。而勞動部亦於2014年1 月17日公告（勞動1字第1030130055號）私立學校的兼任助理納入勞基法，因此如世新、淡江等私立學校，兼任助理目前都已全面納保。換句話說，1998年解釋之後，各大專院校早應開始研議兼任助理納保的相關程序，而不是拖到今天以「來不及準備」為由，百般拖延、規避。我們呼籲公立大學校方，切莫持續知法犯法，請儘速向守法的私校取經，兼任助理應全面加保；我們更呼籲政府相關單位：兼任助理納保是既定政策，則應一以貫行、落實，切莫在資方壓力下，輕易地開倒車、走回頭路，賠上全台兼任助理的法定勞動權益。

二、廢除「學習型助理」

自教育部6月發佈「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，強行將兼任助理劃分為「勞雇型」與「學習型」。此原則公布之後，各大校方絞盡腦汁擴大定義所謂「學習」的範疇，除有中正大學硬扯「辦公室倫理、文書技巧」等為「學習」之外，也有校方直接將「計畫兼任助理」全部劃入「學習型」、或把「教學助理與獎助學金工讀生」全部劃入「學習型」，罔顧其真實勞動現場狀況，可說是亂象環生。過去勞動檢舉個案以及台大工會訴願一案，被認定為雇傭關係、適用勞基法的案例中，勞動型態廣包計畫兼任助理、教學助理、工讀生、助學金助教等等，幾乎可以確定，所有學生兼職勞動樣態，實際上都具有勞雇關係，應通盤認定。我們再次強調，兼任助理是否為勞工，不是教育部或校方說了算，更不是「學習型」三個字就可打發，而是必須根據其工作現場是否具有從屬性、是否替代既有人力、勞動與所得是否有對價關係、勞動成果歸屬等方面來判定。換句話說，既是「助理」，則已代表該名人員就是從事勞務工作、換取所得，何來「學習型」之有？或者，就算勞動過程中包含學習成分，該名助理仍應享有應得的勞動權益與保障。

三、擴大教育經費，補貼聘僱助理相關費用

根據計算，一名兼任助理納保（勞保＋勞退金）所衍生的費用，每名助理每月約增加一千元左右（勞保年金以最低11,000級距計算，資方負擔為777元；勞退金為薪資的6%，若以每月領4000元～8000元計算，則為240元～480元），健保費用雇主負擔則為955元，總加起來，每年每月每位助理納保的人事費用為兩千～兩千二百元左右，再以每年10～12個月計算，每年每名助理每學年的納保費用為兩萬元。若以全國六萬名助理計，每年納保的人事支出，應增列12億元左右。換句話說，若要因應助理納保增列支人事預算，政府僅需要擴大高教公共經費的1%不到，即可化解校方所提出的「經費問題」。我們呼籲政府相關部門，應正視兼任助理納保所延伸的經費議題，除了擴大必須的人事支出，更應合理分配高教經費，而非以經費缺口為由閃避責任，實際上卻是助理們合法應得的勞保年金、勞退金被犧牲。