《人間福報社論》既妥且速 保障人權

十項運動前國手古金水涉及立榮班機爆炸案，歷經十一年漫長審判，最高法院四度發回，花蓮高分院更四審仍維持無罪判決，不過花蓮高分檢回應，會研議是否上訴。古金水面對纏訟不休的官司，不諱言身心俱疲，還表示「不到全案定讞，永遠沒辦法安心下來」。

比起古金水纏訟十一年，蘇建和案審了十九年，陸正遭綁架撕票案審了二十二年，無論對被告或被害人及家屬，久訟都極不公平。如果纏訟多年才將被告定罪，對被害人來說，遲來的正義還算是正義嗎？檢察官若始終不服，被告究竟要何時才能得到遲來的「正義」？

檢察官擁有強大公權，無限期上訴，造成被告在訴訟中的煎熬，確值討論。法律人常自我解嘲「法律是解釋的問題」，案子不一定愈辯愈明，反而會因為時間拖長，造成證人記憶模糊或證據滅失，一再發回更審，也不能保證最後的審判一定正確。

曾轟動一時的太極門案，經過一審、二審、三審都判無罪，也凸顯檢察官濫訴的問題。每個人都會碰到司法問題，檢察官濫訴將造成人權受嚴重侵害。

由於檢察體系動輒搜索羈押，程序不正義導致人權傷害及起訴品質低落，影響定罪率，甚至引發社會動盪；檢察體系對於法院無罪判決又死不認錯，一再濫訴，更是浪費司法資源，這兩種不當司法作為，使得節制檢察官濫用權力的社會聲浪逐漸洶湧。

美國國會在一九七四年制訂《速審法》，開宗明義表示要兼顧公眾與被告利益，將案件速審速結。該法非常嚴格、詳細地規範審判應如何迅速進行，但也不是只求迅速，而不顧發現真實與人權保障，甚至規定檢察官或辯護人若操控程序，延滯訴訟，得視情形沒收律師酬金最高至四分之一或對檢察官科以罰金。

聯合國公民與政治權利國際公約明定：被控刑事罪時有「立即受審，不得無故稽延」的保障；歐洲人權公約也規定：「任何人有權在合理的期間內，受到依法設立的獨立與公正法庭之公平與公開審理」，所以檢察官實施偵查，應符合國際人權公約對於合理速度的要求。

法務部近來主張「精緻偵查」，強調檢方辦案應加強蒐集犯罪事證，審慎起訴，以降低無罪率，使檢察官偵查能既「妥」且「速」，慎重提起上訴，避免無辜的人遭受訟累。

速審法的設計不無缺點，涉及同樣罪名的被告，可能因案件審理時間的長短，而有不同訴訟待遇，違反平等原則；速審法也可能淪為檢察官、法官擺脫案件的解套工具。為此，四月立法院三讀通過《刑事妥速審判法》，雖設條件限制檢察官的上訴權，但也強調「速」之外，還要「妥」，避免速審速結成為塗銷重案的立可白。

檢審延宕時日，對被告或被害人都極不公平。對被告而言，無罪就是好判決；對被害人來說，有人被證明犯罪，正義才得彰顯。

只有事實儘可能在一審確定，二審原則上不重複審理，三審管法律適用，有罪、無罪都盡早明確化才合理，既妥且速，避免纏訟耗費司法資源，也能保障人權。
 http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=195016