是不是臺灣也穿上了黃金緊身衣？ 富國的糖衣：揭穿自由貿易的真相

 富國的糖衣：揭穿自由貿易的真相

Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010479001

（2010年9月初版一刷 博雅書屋）

◆書店架上已佈滿的經濟學家及評論家著作，以枯燥貧乏的方式，試圖解釋何以全球性的自由貿易對所有國家皆不可或缺。如今，這本書是我所見過對自由貿易的批判中最聰敏的回擊。對正統的開放市場說法一直存有戒心的讀者，將會欣喜於《富國的糖衣：揭穿自由貿易的真相》的說服力。張夏準來自劍橋大學經濟學院，懂得如何述說資訊龐大且引人入勝的故事，以面對全球化擁護者的教條式宣傳。自由貿易的信奉者將會被迫重新檢驗甚至收回意見。張夏準的著作理應擁有廣大讀者，尤其是對於開發中國家，能喚起他們對私募市場及自由貿易更謹慎的態度。 —保羅．布魯斯坦（Paul Blustein），《華盛頓郵報》

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠ 

好奇寶寶很想將讀書心得寫下來，但是博客來書籍館的簡介已經寫得很完整了，真希望將所有的部分都貼上來。。。但是想到當一個人還沒到那樣的覺醒，是沒有辦法體會作者的嘔心瀝血，就是要讀者明白這富人世界的自以為是和自私自利，造就別人的困苦與貧窮。

看到華盛頓郵報的推薦文提到，書架滿是專家學者推薦全球化的自由貿易，想到一位臺灣的國際企業管理學者，也是大力推銷全球化政策，是否大多數人即使是學者專家也不免會有書中『後記』第231頁的思維？：

「我們大多數人（包括我自己）之所以會去做壞事，並不是因為能從中得到龐大的物質利益，或者強烈相信它們才去做，而是因為它們是最容易做的事情。很多壞薩瑪利亞人同意錯誤的政策，只是因為蕭規曹隨比較容易。當你可以只要去接受大多數政治家和報紙的報導時，為什麼還要四處尋找「不願面對的真相？當你可將落後貧窮輕易地歸咎於腐敗、懶惰和揮霍時，為什麼還要費心查明在窮國裡究竟發聲什麼是？當「官方」版本都已表示自己的國家是所有美德─所有你可以想得到的，包括自由貿易、創造性、民主、勤儉等等的化身時，為什麼還要刻意用自己的方式去檢視國家的歷史呢？」

在第一章第39頁提到1992年美國記者佛里曼提到訪問日本時的領悟：

『似乎有一半的世界。。。熱衷於建立一個更好的凌志（日本豪華汽車品牌致力於現代化。。。另一半個世界仍陷在誰擁有橄欖樹的爭戰之中。。。橄欖樹世界的國家除非具備一套他所謂的「黃金緊身衣」的經濟政策，否則將無法加入凌志的世界。他在描述黃金緊身衣時，幾乎總結了當今新自由主義的正統經濟理論：為了能夠符合這套經濟政策，一個國家需要將國有企業民營化，維持低通貨膨脹率、精簡政府官僚體系、維持預算平衡。。。、推動貿易自由化、放寬外國投資規範、降低資本世界管制、開放匯兌、減少貪腐及推動退休金名營化。依照他的說法，在新的全球經濟中，這是通往成功的唯一途徑。。。。。』

然而事實是，如果日本政府在1960年代初期遵循自由貿易經濟學者的主張，就不會有現在的凌志。今天的豐田，充其量也只將只是西方汽車製造商一個小夥伴，更糟糕的情況是，現在已被徹底消滅。同樣地，日本的整體經濟也是如此。如果日本從早期就穿上佛里曼的黃金緊身衣，那麼日本將停留在1960年代的三流產業力量。。。換句話說，如果那時他們聽從佛里曼的建議，日本現在不會出口凌志汽車，而是仍然為了到底誰擁有棵桑樹而爭執不休。

好奇寶寶不是經濟專家，只是很好奇：近年來很多國營事業民營化、包括了大家羨慕的國營事業例如公營銀行、中華電信也轉手成民營、很多公務員被優退或勸退，公務人員員額上也精簡萬來人、臺灣對全球去招商。。。

是不是臺灣也穿上了黃金緊身衣？

奇怪的是用「黃金緊身衣」去google搜尋,居然到第十六頁都沒有結果，僅有對胴體或黃金個別的呈現？？？臺灣除了中央研究院研究員瞿宛文對這本書的推薦文外，沒有任何討論嗎？

本書2003年贏得謬爾達獎（Myrdal Prize)，作者2005年和其他經濟學者共同獲得列昂替夫經濟學獎（Leontief Prize)。臺灣胡瑋珊翻譯由博雅書屋2010年9月初版一刷。