黃科瑜法官的判決，涉法官瀆職

刑法第124條（瀆職罪）：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑」。

【案號】：高等法院高雄分院99年度抗字第213號

【案情】：抗告人主張：「相對人雖居住其妹所有之建物2樓，但並非建物2樓的所有權人」，法官卻判決相對人是所有權人。

【涉法官瀆職—程序違法】：

（一）99年9月28日傳唯一證人到場（相對人之妹夫），事前並未發“開庭通知書“給抗告人，涉及程序違法：「故意不讓抗告人檢驗證人、參與詰問」。

（二）抗告人質疑那張93年6月的「相對人之妻與相對人之妹」間的買賣契約是偽造文書，目的乃為官司之勝訴。相對人提不出「“買與賣“建物的任何一方資金往來的帳戶記錄」（上百萬元價款），辯稱雙方的上百萬資金均未曾入過帳戶，即「買方是用家中的現金，賣方（已去逝，無法查証）是將收到的現金放置於家中」，法官居然在“無憑無據“下，就採信此種片面說辭。

（三）沒有任何可信證據與“中立“證人，只憑一份「故意不讓抗告人出席」的相對人妹夫（唯一證人）的筆錄，就判決那份買賣契約：「不是偽造文書」。