高雄負債:加稅不能解決虧損

照片

高雄負債:稅務角度思考—加稅不能解決虧損
最近的高雄負債問題，讓我想起了臺灣於2014年曾提出富人多繳稅政策，這政策對窮人有利嗎?從2019年來看，並沒有多大助益，實際上讓商業活動減弱，人民薪資無法提高，消費力道減弱，導致多收的富人稅，依然無法弭補財政虧損。 

 「開源」與「節流」

一般解決財政赤字問題，會從「開源」與「節流」的角度思考，開源並非一開始急著收稅，彌補虧損，反而是減稅鼓勵商業勞務活動，增加整個國家的收入，國家收入增加，稅收也會跟著增加，政府財政虧損，自然能弭補。舉例來說，以美國2017年通過的減稅與促進就業法案，永久性地將企業的稅率從35%降到20%，以及暫時降低個人所得稅。這項法案的開源部分，就是降低企業稅，鼓勵商業活動，並降低個人所得稅，鼓勵消費，帶動經濟發展。

制定政策，從減少浪費開始

從另一個稅收虧損角度來看，解決政府財政赤字問題的順序，是先從「節流」做起，以過去台灣二代健保的政策制定過程來說，當初在制定之前，有一部份原因是執政者想藉由社會福利政策贏得政權，所以在制定過程中沒有考慮到醫療與人事成本浪費的問題。政府發現這類「虧損政策」產生之後，彌補虧損的做為，就是先擴大扣除兼差人的保費，來弭補健保虧損，這是本末倒置的作法。真正好的做法，是從「節流」的角度，改善醫藥資源浪費，制定醫療院所健保收費等級制度，避免虧損狀況再次產生。

錢要用到哪裡?

財政政策常出現的迷思之一，是遇到虧損就加稅，稅入超收之後，又開始浪費。如果政府多扣富人稅，只是要弭補國庫的虧損，最後受惠的不一定是窮人。重點是，富人稅要用到哪裡去?如果是用來填補公營企業虧損，這對小老百姓一點幫助也沒有。

政府財政赤字，大都不是稅收出了問題，而是公共政策制定前，沒有從「開源」與「節流」的角度思考，如何促進民間活動，大多數的時候，政府都是以「增加稅收」與「消化稅收」來思考稅務政策的制定，導致財政赤字一再出現。假設政府在推行公共政策的時候，不蓋很多用不到的蚊子館，不讓國營企業經營虧損，這樣就不會浪費國庫收入，自然有餘裕減少民間稅收，促進民間產業活動。

與其在政府財務虧損後加稅，不如在政策制定之前，先想好如何從政策制定上，找出「開源」與「節流」的方法，這比加富人稅還更能造福窮人。