清漂流木的另一面onTV

文字-A A +A

88水災造成了嚴重的山林崩坍,大量森林樹木隨洪水衝下;漂流木不但直接撞擊河川堤防、橋樑,也造成河床淤積,到了海岸,更掃平了潮間帶的各種珊瑚

 

88水災造成了嚴重的山林崩坍,大量森林樹木隨洪水衝下;漂流木不但直接撞擊河川堤防、橋樑,也造成河床淤積,到了海岸,更掃平了潮間帶的各種珊瑚,癱在海岸上。
台灣各級政府一向以兩極化方式看待漂流木;值錢的一級木與不值錢的雜木。值錢的當然儘速花錢搶運,不值錢的卻也不讓其自然留存海岸,一定還要花大錢將之清除。
88災後搶運及清除漂流木,對海岸環境都造成了嚴重的衝擊。挖土機硬是在所有海岸築出道路,毀海岸林、挖珊瑚礁、、、
甚至在東部國家特定風景區轄下的管制區內,也不能倖免。
東管處花了2300多萬元清除小野柳及三仙台的漂流木,管制區內的步道、海岸植被、珊瑚礁都遭到嚴重的摧殘。
漂流木的存在一直是自然的法則,為何不能讓漂流木自然的存留海岸?

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
楊宗瑋

地震、暴雨、洪水一直與台灣同在,洪水沖下來的漂流木亦是自然進行的法則,海岸原住民各取所需,昆蟲與霉菌自然也賴其生存繁衍,快速的將其分解。看著各級政府花大錢清除漂流木,甚至破壞海岸林、毀損珊瑚礁去清除漂流木,才有此看法:為何不能讓漂流木自然的存留海岸?!
當然漂流木如果影響港口或海水浴場等設施,是應該清除的。

安東

最後被版主的這句話給弄糊塗了:漂流木的存在一直是自然的法則,為何不能讓漂流木自然的存留海岸?!

10

加入時間: 2009.09.29

楊宗瑋

加入時間: 2009.09.29
11則報導
0則影音
1則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

台東縣政府工程改造珍貴地景陸連島

2013-12-05
瀏覽:
1,733
推:
7
回應:
0

搶救台東縣卑南鄉龍過脈珍貴列管老茄冬樹

2012-03-16
瀏覽:
2,432
推:
22
回應:
1

核廢料儲存桶流落台東市區?

2011-06-15
瀏覽:
6,258
推:
8
回應:
1

台東加羅板村有危險

2011-06-13
瀏覽:
3,061
推:
2
回應:
0

奇妙的港口疏濬作業

2011-06-13
瀏覽:
2,972
推:
5
回應:
5

出賣美麗灣

2011-03-31
瀏覽:
3,829
推:
6
回應:
4

台東杉原海岸面對的汙水污染

2010-11-08
瀏覽:
3,398
推:
2
回應:
0

富山遺址建大旅館--再度闖關

2010-10-20
瀏覽:
2,792
推:
6
回應:
1

核廢料與深層海洋水

2010-10-09
瀏覽:
3,233
推:
12
回應:
1

消波塊是河川殺手-災區搶救重蹈覆轍

2009-10-16
瀏覽:
3,686
推:
4
回應:
1

清漂流木的另一面

搜尋表單

目前累積了132,779篇報導,共10,485位公民記者

目前累積了132,779篇報導

10,485位公民記者