「百萬現金僅竊30多萬」不可思議之竊案，竟放棄鑑識採證，告訴人顯然是故意湮滅證據意圖明顯

「百萬現金僅竊30多萬」不可思議之竊案，竟放棄鑑識採證，告訴人顯然是故意湮滅證據意圖明顯

●公民記者humanrights報導
記者基於「政府公開資訊法第一條」之立法宗旨，全力監督政府公權力不彰之缺失。針對公法保障的權益被公權力侵害的民眾，報導發聲並 追蹤直到改善為止。
 

本文是案主真實案例，記者查證無誤，特發文報導

照片

●案主陳述
✔對我來說，這件竊盜案件，真是天上掉下來的冤案。從「警詢、檢察官偵查、刑事一 審、刑事二審」，一路否認，為何還會被「貼上」毫無悔意的字眼呢?如果沒有事證何來的「毫無悔意」呢?

●記者查察法令
✔ 警察職權行使法
✔ 刑事鑑識規範
✔ 刑事鑑識規範第19條
✔ 警察偵查犯罪手冊
✔ 內政部警政署刑事警察局辦事細則第九條鑑識科掌理
✔ 證物監管鏈之研究-從重大案例談強化之道
✔ 加強預防偵查犯罪執行計劃
✔ 各級警察機關處理刑案逐級報告紀律規定
刑案等級偵防權責區分表
警察機關刑案證物室證物管理作業規定

▲記者見解與採訪心得
行政程序法第一條「為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴，特制定本法」是甚麼?
哪能隨便濫權為之呢?。

再者，檢察官倫理規範，法官倫理規範，怎允濫權為之。 我國冤案平反案件中，都是因推理所致使，為何不追究「可採證卻不採證」的故意和意圖呢?

✔ 記者認同，國際瞭望臺「如何讓無辜被害人沉冤得雪、逍遙兇手落入法網，證物管理應力求無隙可乘、無懈可擊，做到天衣無縫、滴水不漏的地步。但證物管理是刑事偵查領域最易輕忽之一環，硬體改善固然重要，關鍵在軟體之多層次控管機制及持續不斷教育訓練。因為證物始終 是靠人處理，人工失誤在所難免。倘連帶懲處愈重，組織集體掩蓋可能性就愈高，問題爆發更不可收拾。從日本警方一連遭遇證物私吞變賣、造假替換、掩飾遺失的慘痛經驗得知，事後嚴懲遠不如事前預防重要。今後警校養成、升職教育及職場常年訓練，宜成立專門講授課程，讓各級員警充分了解保全證據價值之真意與重要性，或許才是改善證物管理之不二法門。」
➠但本案竟然連「鑑識採證」都沒有，故意將案件，淪為「空口白話」爭議推理之中，顯然是嚴重違失，該等不妥適之作為，顯見比「遺失證物」更加嚴重，警方未能公正依法執法落實鑑識，設局誣陷無辜民眾，更該被移送懲戒。