民法203「利息5%」該修法廢除了吧!
●公民記者humanrights報導
記者基於「政府公開資訊法第一條」之立法宗旨，全力監督政府公權力不彰之缺失。針對公法保障的權益被公權力侵害的民眾，報導發聲並 追蹤直到改善為止。
本文是案主真實案例，記者查證無誤，特發文報導
●案主陳述
✔ 讀者可參閱先前一份報導，受害案例是來自法院強制執行處所為的違失行為「 法院強制扣押存款如土匪，內部搞丟繳費單亂扣押所有存款」一文。
✔民法203「利息5%」因「未約定」就逕自採用「利息5%」，顯然法官是與社會環境脫節了。
✔刑法第344條「...與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。」。參照我國的所有銀行之利率來源，皆是以中央銀行制定利率為準則，因此「利息5%」的計算，顯然「高過現行利率」數倍以上實在太不合法，況且我國有「貨幣政策制定及執行」，再者「未約定」另可解釋「放棄利息」，不是嗎?此部分法官對「被告不利」的爭議點，本該避免另衍糾紛，站在中立且公平的審判立場上，徵詢雙造對利息的主張，在雙造明確同意下再行判決，判決書的理由才會更加合於訴訟之合法程序。
▲記者見解與採訪心得
✒➠ 一般民眾受有民事求償，根本不會將重點放在「利息5%」。在審判過程中，法官對於「未約定」的主張，應該基於避免「不利被告」的內容，法官立場本該是「該要避免」，然而法官明知卻故意不避免，而導致被告在「利息5%」的爭議點上，得支付「高於現行利率數倍」利息，這種不合理狀況，全因法官沒有盡到中立的立場，對於未約定的內容，理應徵詢雙造意見，達平和和無爭執的訴訟程序，方符公平中立。
✒➠記者研讀很多判決書，「謬論見解和該注意卻不注意」的法官真是太多了，如此的審判，只會有利「懂法和有錢聘律師」的罪犯，不利「一般」民眾的罪犯，此等判決真的多到不可數了，顯示法院對判決書根本沒有過濾也沒有人審視，太有問題了呀~期待司法真改革，可惜呀~執政的民進黨用陪審制(黨綱:(三)自由人權28)騙選票，最終棄陪審制，凸顯一個可笑的選舉騙術，和一個失格的政黨! 這種以詐術欺騙全民的政黨令人失望呀!
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：