怪力亂神檢察官 不依科學辦案 羅織養小鬼入人於罪

14年前轟動一時的太極門案，當時承辦檢察官侯寬仁以「養小鬼」罪名寫出台灣司法史上最荒謬的起訴書，此養小鬼起訴書一出，即被司法官訓練所做為負面教材引為警惕，但社會上卻因檢察官善於操弄媒體，造成當時台灣社會處處都是養小鬼，甚至傳揚到國際社會台灣是一個養小鬼的國家，害國害民，日前立法委員輪番上陣質詢法務部長曾勇夫，痛批台灣司法官官相護放任違法濫權檢察官侯寬仁，為台灣司法做了最壞的示範。

4月8日立法院第7屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議，共計34位立委輪番上陣質詢新任法務部長曾勇夫，立委田秋堇在質詢現場播放了一段民國86年5月5日侯寬仁檢察官接受電視台「新聞百分百」節目李四端的訪談。
李四端：「太極門的掌門人這個，洪石和他自己，聽到你這樣起訴他，他自己，他的反應是什麼？」
侯寬仁：「他當然是否認啦！但是我從他眼神裡面看到一絲，閃過一絲的陰影，依我們辦案的直覺，就是說，認為他應該有養小鬼這個事情。」
法務部長曾勇夫立刻解釋：「我們在辦案的要求證據一定要明確，直接明確，而不能用這樣一閃看過就…」
田委員：「今天我們說的是一個制度，是一個人權的問題，為什麼我們法務部答覆給監察院文是說：「侯寬仁整個調查中沒有不法，也沒有不當」。那既然沒有不當就表示「很妥當」，那用眼神閃過一絲陰影，就可以認定，以他辦案直覺應該有養小鬼，這樣很妥當嗎？為什麼我們法務部行文給監察院說沒有不當呢？所以部長你認為這樣很妥當嗎？所以部長，你們原來請哪3位檢察官？那個調查報告是不是可以給我的辦公室一份資料？」
曾部長：「這部分我們會要求，我們所以再要求台灣高等檢察署，從新就實質內容再加以調查，我們認為還是再有調查的必要。」田委員又強調：「這是會台灣司法人權上的一個非常重要的案子」「就司法而言，因為每個人都會碰到，我們國家如果任由檢察官，無憑無據可以起訴，起訴一個萬人組織，那其他手無寸鐵的那些平民百姓，赤手空拳就更加危險，更加沒保障。」「如果說我們每一個人都可以無端飛來橫禍，檢察官用眼神就可以判斷，是不是要起訴你的話，那我們台灣就永無寧日」
侯檢察官於85年偵查太極門冤案時，以無中生有之養小鬼罪名起訴，震撼司法界，91年經監察院調查結果，措詞嚴厲的認定「認定被告有畜養『小鬼』……引發輿論強烈撻伐檢察官未依據證據科學辦案，戕害司法威信；另部分被害人之指述與檢察官職權調查所獲悉之證據資料，既存有扞格矛盾，仍據以提起公訴，不符證據法則；又檢察官於全案起訴之後，始就有無畜養『小鬼』各節訊問被告，未適時給予辯明機會，偵查程序洵有瑕疵。」
經過記者查訪起訴當時情形，侯檢察官先於86年4月15日起訴，4月16日公佈起訴書，4月17日上午本準備移審，但因其以「養小鬼」起訴，受到媒體、輿論界、法界之強烈抨擊，侯檢察官竟未依法移審，反而為轉移焦點，指揮調查員到太極門4個道館搜索找證物，並親自在南港道館查扣一把「桃木劍」作為養小鬼證物。
事實上該桃木劍乃由曾經罹患乳癌，因入門重獲健康之弟子鄭翠玉所贈。眾所周知「桃木劍」係避邪之物，竟被誇大為養小鬼之證物，由此更可看出侯檢察官羅織罪名、陷害掌門人夫婦之事實！直至4月17日下午侯檢察官才首次訊問掌門人是否有「養小鬼」？掌門人回覆：「沒有」，但已無實益，因起訴書早已完成並公佈於媒體。顯然是先射箭再畫靶，嚴重違反程序正義、程序正當性，更顯見侯檢察官濫用自由心證，違法構陷之嫌。
陳長文律師曾於媒體發表「不能鄉愿姑息、不能坐視縱容－不容少數檢察官敗盡檢察公信」之聲明指出「懲罰違法濫權的檢察官，長文希望讓檢察官們能夠建立責任感，知道過去七十多年來未曾被援用的刑法第125條『濫權追訴與不追訴罪』並非具文，而是有其實際的制裁效果。這樣檢察官們就會知道自己必須為自己的行為負責，而能更謹慎地行使手中的檢察權力，並進而真正走出政治與不當勢力的干擾，真正成為『維護正義』的使者。」或許唯有要求違法濫權檢察官受到應有之懲戒，才能殺雞儆猴，終結台灣司法界之亂象。