法院強制扣押存款如土匪，內部搞丟繳費單亂扣押所有存款

●公民記者humanrights報導

記者基於「政府公開資訊法第一條」之立法宗旨，全力監督政府公權力不彰之缺失。針對公法保障的權益被公權力侵害的民眾，報導發聲並追蹤直到改善為止。

本文是案主真實案例，記者查證無誤，特發文報導!

照片

●案主陳述

104年案主唯一存款帳簿所有存款，在沒有扣押通知的情況下，被新北法院強制扣押了(好棒棒唷，比討債集團還更有效率)。案主聯繫後，方得知是99年一筆北院民事裁判費沒繳，北院是以「北院經管100年度司執天字第69133號」通知新北執行扣押(上圖新北院清104司執實字第69226號，債務金額 481,653元)。

案主向記者說「我是守法人」，從沒有「私人借貸」，更不可能欠款不還。隨即拿出「裁判費收據」(繳費日期99年4月30日繳費單號99民國字第21739號)，證明確實繳費了。案主嘆口氣「連法院都想A民眾的錢，慶幸有留資料的習慣，之前健保也是，發函說沒繳錢，倘若沒留收據來反駁，就得白白被A 481,653元，太超過了，法院內是養米蟲嗎?院內案件附件丟資料是內稽內控嚴重疏失，卻找人民麻煩，整個管理程序形同黑箱，不免讓人懷疑或許很多大案整卷拿去燒掉都不會有人知道吧!」

問題一︰99年至104年 台北法院從沒有發函『裁判費繳費通知』，當時繳費也沒說『有差額』，因此案主根本不知『沒繳費』。
問題二︰扣押所有存款，連基本生活費都沒留，想壤人死嗎?
問題三︰扣押存款是退休金，依法是不得扣押。
問題四︰北院木總字第1040005227號，稱裁判費差額本金71,799利息16,494執行費574郵局解款手續費250，皆已從案主存簿扣了89,117元，憑什麼法令允許北院內部管控疏失，還將所有費用強制案主來負擔呢?
問題五︰案主依通知繳費，繳款日是99年4月30日，結果回覆說裁判費確定金額是99年12月20日，為何這麼奇怪呢?還是完全沒有通知有差額耶?從本次強制扣押債務 481,653元，應該可以理解就是混嘛，法院混，然後責任是當事人，這就非常可笑了!
問題六︰北院該作為之行為，由100年拖拖拉拉至104年7月23日長達四年8個月，總該催告吧，又沒有，利息費用居然也直接從99.12算到強制扣押日，利息高達23%，太不合理，簡直與土匪沒二樣。
問題七︰法院強制執行處超級冷血，案主第一時間通知聯繫和遞出收據，承辦人員死守死態度，要求案主提出書狀，提出聲請，等候法院裁示，再說。法院這群人，完全就是沒人性，內部管控嚴重疏失，還強制扣案主的存款，分到強制扣押錢的人，應該都會賠很多吧!(拿了不義之財的人，幾乎都會賠錢、賠健康、賠生命、賠婚姻、賠子女、賠家庭、賠父母、賠福德)
問題八︰至今，台北法院暨新北法院都沒有人來道歉，更沒有人受到懲戒，也沒人認為無憑無據的利息計算不合法，真是一個無法無天的機關 。總該拿出何年何日通知過裁判費差額未繳的證據嘛!台北法院暨新北法院出來面對，沉默吃案慣性以為會沒事嗎??
問題九︰司法院及其轄下法院，對於陳請是不給案號，不允許陳請人從網路自己查詢案件，案主多次陳請不同案件，送出就如同丟進海中，記者測試結果也是一樣。即便撥電話至司法院，也是沒人可以回答案件進度，提供陳請卻是假的，陳請人案件被吃案不回也死無證據。案主已經多次建請依法提供案號，司法院有人回電，似乎是搞不清楚狀況的人。如同本案，明明台北法院嚴重疏失還濫權直接扣押案主所有存款，至今沒有承認錯誤，沒有退款，沒有究責，沒有檢討，也沒有說明要改善行政疏失，來避免同樣事件再發生。本案違法扣押存款事件從發生後，案主一再聯繫，北院和新北院就是一副「你家全家都死了，也與法院無關」，採消極官僚作為來處理「法院弄丟收據的事實」，把民眾生命當是該死，所有嚴重違失也沒關係的態度，令被違法扣押全部存款的案主，情何以堪呀!

案主說，台北法院暨新北法院就是典型的「只許州官放火，不許百姓點燈」。裁判費繳費單是台北法院內部管控遺失是管控失當和監督控管不善，卻強制扣押「所有存款」，真是太沒天理了。

●記者查察法令

強制執行法第一條第 二款
勞工保險條例第二十九條

▲記者見解與採訪心得

1.案主裁判費金額與繳費相同，收據內容詳實明確，何來欠繳。

2.倘裁判費計算錯誤，問題是北院並非案主，若想要求補繳，也需依照程序通知案主補繳，怎能相隔四年八個月後直接扣押所有存款呢? 台北法院的內部管控失當責任，全由案主承擔，依法執法的正當性何在呢?

案主被法院強制執行官署無理對待，如同基隆欠萬元罰款，法院強制執行，直接查封房產拍賣，記者感同身受真是誇張。法院強制執行處依法有錢可分，不承認疏失，不立即退款，實在太欺侮民眾不懂法了。

●公民記者humanrights聲明

民眾有監督公務不法的權力，因政府公權力執法的無 能，導致民眾受公法保護的權益受損，事事陳請檢舉皆被以「無作為」的回覆文吃案了事，甚至以行政程序法第 173條直接吃案從此不回覆，各案主四處求助無門，記者「如實揭 露」，由全民公評論斷，作者特此聲明願負法律責任。