誰說這是玩笑？－－對謊言的質疑 文／晨星
＝＝＝＝＝
上學時經過火車站時，恰好碰到了A君。收假初返，兩人倒是沒有什麼玩心，畢竟高三了，壓在肩頭上的是無息的焦慮。除了三五閒聊外，還討論到某件活動， 我有些輕浮地說了一句：「聽說參加這個有錢拿呢！有南部的朋友跟我說了。」不料這話題引起了太大的波浪，A君的回語竟像是憤怒的巨浪：「我討厭這種說法， 你親眼看到、碰見了嗎？隨口亂扯誰都會，這些謠言就是這樣產生的！」我緘口不答。雖然沉默並未長久籠罩，我們很快地換了個輕鬆的主題，但這件事卻讓我整個 上午心神不寧。
曾讀過一本書，有關人類心理學的，寫到了當謊言或堅信的事情被他人戳破時，人總是會不由自主的替自己找藉口。裡頭記載了有名的實驗：把人類左腦和右腦 的連結切斷，由於兩者分別掌管語言與情感，當被實驗者看到一張逗趣的圖片而開心的笑時，科學家問：「你為什麼笑？」那人卻不知所云地回答：「你今天的領帶 好好笑喔！」儘管我的腦袋仍完好如初，並未經歷任何人工處理，但此刻我居然不由自主地想找千萬個理由反駁他－－提供這情報的可是很可靠的人，而且不只一人 如此說，加上比對說法後也完全吻合－－但他說的沒錯，我沒有親眼看到，不能斷定就是真的。
應該說，就算是我的親身經驗，也不一定是正確的。A君的發言或許偏激，不帶有任何婉轉與討論的餘地，但他的批判與質疑精神是正確的。
同樣一件事情，不同角度總會有不同看法，舉那件活動為例子，也與我們會猜測，發獎金給參加者是有不良企圖，但若那只是單純的車馬費，或者施放金錢的並 非是主辦單位呢？更甚者是所有人都被騙了，其實這是一場陰謀論的鬥局，我們不過是一苗小火種。但要記得，星星之火可以燎原，更何況是除了我之外，還有無數 個人也對同樣的事情虛妄地相信並且扭曲呢？
近來學校也發生不少事情。以前深受學生喜愛，但作風強硬的老校長退休了，接任的是一名來自馬祖的熱誠教育家。他擁有高遠的情操和理想，每回校務會議和 朝會時總會舉兩個以上，令人想打呵欠的範例，諸如「我以前在XX學校的XX老師如何如何......」、「我小的時候......」他的行事風格並不討 喜，學生們的反應自然冷淡，但有時卻變得過燒了。一旦發生任何問題，就會把過錯推到校長身上。難道他真有如此大的通天本領，將一所公立高中作為他的教育理 念實驗品？
或許他談話態度是太過高遠，讓人抓不著重心；或許他常常不按牌理出牌，將許多優良的傳統刪改了；或許他有時會獨斷地，不知會老師與經過民主投票後就實 行政見。學生說，為什麼晚自習不能留在班上，非得要去擁擠的K書中心？為什麼電費和重修費會超收？更誇張地，還謠傳今年運動會的煙火表演將會取消。再者， 今日收到的情報，過去只要該班級大學升學率百分之百，導師就可領取獎金若干，但近日有縮減經費的消息，想不到，每位三年級導師能得到的獎金都少了一個零。
學生們的怒火總是不可遏阻的，衝動且富有年輕人的快、狠、準－－鑽漏洞和挑毛病「快」、批評和攻訐總是不留情面的「狠」、排除一切解釋並堅持看法、直 接切入核心大吵特吵的「準」。以訛傳訛後，只差無人揭竿起義，要來場校內倒校長遊行了。許多老師也在課堂上表明立場，只有少數師長會記得提醒眾人要明斷是 非。大環境總是可怕的，我們總是太容易隨風亂舞，別人喊什麼我們就喊什麼。
有誰會記得：晚自習的應變方案，是由提出節省資源、維護學生安全的一派老師提出且支持的？錢的確是超收，但每年分配的總電量額度是固定的，超過得繳交 罰金，而且誰說那些多餘的錢並非用於行政與建設，而是進了某些人的口袋？煙火取消和校長有絕對的權威關係麼，我所知的說法就有好幾種，而且大家似乎都忘 了，去年有人不顧安全，在後門私自施放大型煙火？再者，那些給導師的鼓勵金乃是由家長會支出，如果大家的錢包都縮水，餵飽自己都來不及，誰還會在這個大學 升學率標高的時代，花錢在這上頭？
只能說，學生有學生的考量，老師有老師的考量，校方也有校方的考量。我不否認自己對某些人事物也很有意見，甚至曾公開表態不喜歡校長的某些作為，但只是因為衝動和偏私，就要把問題通通塞到他頭上？
回到開頭，假設我和A君爭論過後不了了之，我又對其他人說同樣的話，而且捏造了一些假情報或證據，造成假消息的流傳呢？這就好比四、五年前有人在網路匿名討論版發了篇「校長貪污」的抗議文後，大家都跟著喊貪污了......但證據在哪？
也許一些狂熱的信仰就是這樣來的，我們總是確信著某樣事物，就無意間把它給標籤化了，好或壞，都是大家在說，都是媒體在說。如果全世界的記者和報社都在造假，那恐怕從此世界上的真相就會瀕臨絕跡。
誰說這是玩笑了？這難道能一笑置之嗎？
＝＝＝＝＝
正題：
這是我半年以前所寫的一篇文章，請跟我同校的朋友不要爭辯文章內的事件或人物（這已超過時效且偏離主題）。會貼出此文，主要是回應我於DUST〈行動者的反思〉中的發言：
|
作者: 幻影‧晨星
「破壞」和「建設」似乎是相對的，但兩者卻不可缺其一。我們以行動者的身分去爭取改革、實踐的可能性，但就如同龍應台在《百年思索》中提到的，抗爭過後的後續作業呢？DUST提到的部份，恰好反映目前學生校內抗爭最常出現的問題。
首先，學生為了維護自身權益，進而形成團體共同的訴求，此時校方會以種種理由阻擋，在學生方的眼裡看來只是校方老古板不肯變通，但鮮少有人會正視其背後的意涵。任何改變都要付出代價，盡管相對看來，那些改變對我們而言是極有益的，卻容易忽略延續的問題發展。 在造成此現象的最大因素，包含了DUST提到的參與者本身的目的，以及許多人會「人云亦云」( 我想這一點大家都難以避免 ) ，無形中又使情勢朝歪斜的方向傾滅。 「要非常之建設，必須先以非常之破壞」反過來看這句話，似也亦然。 |
思考和行動，以及行動後會碰到的障礙與難題，這是我們不斷嘗試挑戰也飽受失敗的課題。即使無法直接得到最真切的答案，我們又該如何時時保持理性的質疑，以免使自己掉入謠言之中，而做出錯誤的判斷呢？歡迎大家分享自己的見解。 ：）
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：