夭壽的天然氣本支管圖資造假,爛到爆的「iRoad」怎可能考評「連七年蟬聯全國第一」嘛!

文字-A A +A

【#公僕領公帑,專職包庇圖利及欺侮民眾案例】

《天然氣公共議題 》夭壽的天然氣本支管圖資造假,爛到爆的「iRoad」怎可能考評「連七年蟬聯全國第一」嘛!
碰風政績用錢買廣告就有了,所有吹噓的貼文版面都是不允回應,呈現一個「心虛」樣,更是圖顯營建署公部門的評鑑只看「文件」不看「實績與成效」,這群評鑑的人一定「不會」操作系統,或許全被「美化虛擬影片」騙倒了吧! 


上圖是案主提供欣泰再審答辯書狀附件二,經過比對,與新北市iRoad圖資也不符,欣泰所作所為明明一堆造假不實,偷敷管線也遍地開花,竟也可輕易唬過法官,腦袋簡單不想用心審案,案主也沒辦法。反正台灣司法已經爛到「挺壞人」的境界,遲早「報應」會「百倍奉還」這群惡人。

新北市iRoad系統不僅系統效能差,版面容許看的範圍小,資料撈不停,不需要的對外連結一堆,選項條件極難查,還有假圖資、假申請案,如今瀏覽數也造假的!可憐唷,這個系統絕不可能是資訊公司SA與基層人員「訪談」所得的結果!

上圖是新北市iRoad系統,110.10.06晚,竟看到造假的「1,118,705」的瀏覽數據(上圖),哇,原來公務系統處處都是「假資料」呀!好佳在,案主陳請案件J210907-4018,有附圖檔,僅有「9,357」的瀏覽數據唷!(下圖),造假人數高達「1,109,348」,嗯,新北市公務機關貓膩太多了!

馬英九贏了!名嘴誣指收2億政治獻金 判賠60萬+登報道歉確定」,按刑310三「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。」,竟一、二審敗,再審勝。整個案件沒有證實是真,簡單來說就算是「造謠」不是嗎?遑論指摘「收政治獻金」,只能說判敗的法官腦洞非常大!

.

上圖有案主11.25的法官,真慘,恐怕又得重送狀了!案主說17:25連三庭,法官叨叨唸唸,沒看書狀完全狀況外,開庭很久,不耐煩,總是在問書狀和卷號,最可憐的是書記官李育真一直被念,直到晚上7點多,這種職場言語性的精神暴力,真是要不得!

✔馬英九案件,激起案主的鬥志,一定告到底,憑甚麼「私產」隨便讓你欣泰無償當「天然氣輸送設備本支管通道」呢? 事實真相永遠不會變,不該因訴之聲明不符法官想法,就要被駁回,訴之聲明言明「不利原告判決全部廢棄,准予「排除侵害」之訴」,這不是訴之聲明嗎?不然呢?

➤11/25下午民事庭,案主進去聽了二審,發現楊千儀法官「程序庭前沒看卷」,一直問當事人書狀,覺得法官很不耐,訴訟當事人也是很煩,有人翻白眼,心想不能先看卷再開庭嗎?前二庭審,有下次庭期,案主這庭就沒有排期,也不說明接下來的程序及庭期,讓人不解楊千儀法官是準備直接駁回再審亦或是還有下一庭!
不過比較呂安樂這法官,「108年度板再簡字第1號、110年度板再簡字第2號」二次再審,都是未經開庭就直接駁回,故意不開庭,直接以「顯無理由」結案,可笑的是「110年度板再簡字第2號」,連被告代表負責人改換,再審書狀正確的情況下,利用複製貼上翻抄「106年度板簡字第2728號」判決內容,連再審書狀內容都沒有在判決理由詳明原因有何不合法,顯然沒有看再審書狀,這種爛法官,太對不起案主支付裁判費的意義。 
提告欣泰訴訟過程中,讓案主非常失望,非常不能理解「檢察官和法官為何都是不看前卷」,沒有一審,沒有確定判決,何來再審呢? 不看卷不利原告,呂安樂法官顯無理由情事將再發生了。沒關係,大不了重提再審當作實習,一定維權到底。不信碰不到有良知的法官
20180904黃俊雯駁回「回復原狀」-106年度板簡字第2728號
20181031黃俊雯裁准強制繳鑑定費七萬-107年度板聲字第181號
20181228陳映如.黃繼瑜.楊千儀駁回「七萬元抗告」
20190221呂安樂不開庭駁回「108年度板再簡字第1號(106年度板簡字第2728號再審1)」
20210603呂安樂不開庭駁回「110年度板再簡字第2號(106年度板簡字第2728號再審2)」
20211125楊千儀「110再簡上2號謙股再審上訴」準備程序庭

➤順帶看一下,立委質詢「天然氣發電」,在中研院歐美所副研究員盧倩儀,約知「天然氣的成份甲烷是增溫元凶」,請各位看下面影片,「中研院學者:台灣增加天然氣發電是條死路」新聞,請各位關注! 

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
1

加入時間: 2020.07.13

humanrights

加入時間: 2020.07.13
123則報導
3則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

【時事】公職財產不實 VS. 「Z Storm」

2022-07-26
瀏覽:
2,358
推:
7
回應:
0

【時事】防疫保險「嚴重失利」 VS. 「The Big Short」

2022-07-21
瀏覽:
2,030
推:
16
回應:
0

【時事】 SOGO案20年 VS. 「Servant of the People 2」

2022-07-15
瀏覽:
2,221
推:
5
回應:
0

【時事】鐵皮屋八命與恩恩事件 VS. 「Colectiv」

2022-07-04
瀏覽:
1,996
推:
17
回應:
0

【時事】老舊房屋 VS. 「San Andreas」

2022-07-03
瀏覽:
3,618
推:
6
回應:
0

【時事】高嘉瑜家暴案 VS. Fear

2022-07-01
瀏覽:
2,216
推:
7
回應:
0

【時事】疫情 VS. 「The Virus」

2022-06-30
瀏覽:
1,976
推:
17
回應:
0

【時事】彰化和美三兄弟 VS. 「I, Daniel Blake」

2022-06-29
瀏覽:
3,034
推:
7
回應:
0

夭壽的天然氣本支管圖資造假,爛到爆的「iRoad」怎可能考評「連七年蟬聯全國第一」嘛!

搜尋表單

目前累積了171,174篇報導,共12,028位公民記者

目前累積了171,174篇報導

12,028位公民記者