不分區立委選舉制度合憲否？

今年以來，由於國會擴權法案引發爭議，衍生出不分區立委無法罷免的話題。

中華民國憲法第1條規定：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。因此，三民主義是我國憲法的法理基礎。老一代的人，在高中上過三民主義課程，大一時，國父思想則是必修的共同科目。不過，事後看起來，不少人應該是「小和尚唸經，有口無心」，無能體解大道。包括聲稱是孫中山信徒的徒子、徒孫們！

三民主義創作者孫文，他心目中的理想國應該長什麼樣子呢？眾所週知，孫文反對間接民權和代議政體，主張直接民權和全民政治。他根據權能分立的原則，提出五權憲法的創見。人民有選舉、罷免、創制、複決四個政權，用來有效管理政府的五個治權(行政、立法、司法、考試、監察)。認為唯有這樣，才可以實現主權在民，不必擔心政府太有能力，失去控制，反過來壓迫人民。孫文1924年4月26日所發表的民權主義第六講這樣說：

關於民權一方面的方法，世界上有了一些甚麼最新式的發明呢？第一個是選舉權。現在世界上所謂先進的民權國家，普徧的只實行這一個民權，專行這一個民權，在政治之中是不是夠用呢？專行這一個民權，好比是最初次的舊機器，只有把機器推到前進的力，沒有拉回來的力。現在新式的方法除了選舉權之外，第二個就是罷免權，人民有了這個權便有拉回來的力。這兩個權是管理官吏的，人民有了這兩個權，對於政府之中的一切官吏，一面可以放出去，又一面可以調回來，來去都可以從人民的自由。這好比是新式的機器，一堆一拉，都可以由機器的自動。國家除了官吏之外，還有甚麼重要東西呢？其次的就是法律，所謂有了治人，還要有治法。人民要有甚麼權，才可以管理法律呢？如果大家看到了一種法律，以為是很有利於人民的，便要有一種權，自己決定出來，交到政府去執行，關於這種權，叫做創制權，這就是第三個民權。若是大家看到了從前的舊法律，以為是很不利于人民的，便要有一種權，自己去修改，修改好了之後，便要政府執行修改的新法律，廢止從前的舊法律，關於這種權，叫做複決權，這就是第四個民權。人民有了這四個權，才算是充分的民權，能夠實行這四個權，才算是澈底的直接民權。從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏議員之後，便不能夠再問，這種民權是間接民權。間接民權就是代議政體，用代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能夠直接管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。人民能夠實行四個民權，才叫做全民政治。全民政治是甚麼意思呢？就是從前講過了的，用四萬萬人來做皇帝。四萬萬人要怎麼樣才可以做皇帝呢？就是要有這四個民權來管理國家的大事。所以這四個民權，就是四個放水制，或者是四個接電鈕。我們有了放水制，便可以直接管理自來水；有了接電鈕，便可以直接管理電燈；有了四個民權，便可以直接管理國家的政治。這四個民權，又叫做政權，就是管理政府的權。

從孫文以上的論述，就可以知道，不分區立委選舉制度，違背了中華民國憲法的法理基礎「三民主義」。因為，不分區立委不是人民直接投票選舉出來的。人民投票給政黨，不分區立委人選則由政黨決定。如果提名的政黨開除某位不分區立委黨籍，就可以將他免職。反而人民無權罷免他們。這剛好就是孫文所反對的間接民權和代議政體。而政黨不是握有公權力的政府機關，卻可以將國會議員免職，這樣不就變成「以黨領政」了。

這種違反三民主義的不分區立委選舉制度是如何產生的呢？1990年代，隨著兩蔣辭世，萬年國會也終究敵不過歲月而走向凋零。只是大中國的虛幻夢想，仍縈繞在眾多政治人物腦海，揮之不去。1990年6月21日司法院大法官會議就26位立委的聲請，公布釋字第261號解釋。贊同聲請理由書的主張，要在「次屆中央民意代表選舉」當中設立「全國不分區名額」，以同時代表中華民國自由地區和被中國共產黨控制地區的人民民意。

1991年5月1日公佈的憲法增修條文，把上述的政治主張法條化，開始有了不分區立委。

不分區立委的選舉方法，則規定於選罷法。最初，是以區域立委選舉時，各政黨推薦候選人得票數之和，作為政黨得票數，再以這個政黨得票數作為基礎，分配各政黨不分區立委名額。2007年選罷法大翻修，改採「單一選區兩票制」，一直實施至今。之後，根據制憲聯盟及綠黨的釋憲聲請，2014年6月6日大法官會議公佈釋字第721號解釋，確認「單一選區兩票制」合憲。

歸結而言，不分區立委制度有其歷史背景，修改不易。但選舉制度規定於選罷法，則有調整空間。換言之，臺灣如果要繼續追求民主昇級，最根本的方法，當然就是修憲。但在實現修憲之前，仍然可以先修改選罷法，改良不分區立委選舉制度。

修憲縮短不分區立委任期也是一種可以考慮的方法。至少可以讓人民不滿意的不分區立委人選早一點畢業。例如，將不分區立委任期縮短為2年。並配合地方選舉，進行政黨滿意度期中考，同時改選不分區立委。

民眾黨的內規，早已經把不分區立委的任期縮短為2年，好像也沒有看到有什麼負面影響。