主持/回應人：鍾道詮 (東吳大學社工系助理教授)
1.測不到的病毒，測不到的問題：「U=U」以及「PrEP」之性別與汙名動態 / 李佳霖 (交通大學社會與文化研究所博士候選人)
2.從性別角度探看感染者被侵權經驗 / 鍾道詮 (東吳大學社工系助理教授)
3.「愛無懼」男同志Chemsex戒癮團體初探 / 吳孟姿 (社團法人台灣愛之希望協會主任)
4.愛滋聚光燈下的女性：被看不見的妳 / 蔡春美 (台灣露德協會理事/國立台北大學社會科學學院社會工作學系兼任助理教授)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
測不到的病毒，測不到的問題：「U=U」以及「PrEP」之性別與汙名動態 / 李佳霖 (交通大學社會與文化研究所博士候選人)
我在此的目的，不是為了反歧視去汙名。相反的，我要讓汙名(概念)重新復甦。
發起U=U共識宣言的Bruce Richman曾說：「過去(1996年)治療藥物能救命，讓我們不要死。但現在可不同了，治療能夠預防感染者將病毒傳給他人，使得感染者的內化汙名能被拆除。」
所以現在感染者面對的最核心問題，根本不是死，而是怎麼活？活得像一個健全、正常、可以發展親密關係、有體力、對社會有貢獻能力、沒有汙名纏身的人，這簡直就是一個主體打造的工程。
因此，我們如何理解、闡述，進而解構「汙名」，便成為了關鍵。如果汙名不(只)是靜態烙印的覆寫，而是交織於權力關係與物質條件的社會過程，那麼圍繞在愛滋的汙名動態是如何成形？如何變形？我特別想要強調汙名在治療藥物之物質性與(生命)政治軸線的動態，以喚回分析污名的批判力道，下述我就以U=U(病毒量測不到=不具傳染力)為例進行論證。
在治療預防效力的真理遊戲中，愛滋感染肉身不再是生物性(血清陽性vs血清陰性)的問題，而是重新被形塑為生命政治(bio-political)的問題，因為除了被區分為「不具傳染力」以及「具傳染風險」兩者，還涉及到服藥順從性、病毒量定期檢測、為了達到病毒量測不到感染者所做的健康工作加班化、性實踐的協商、自我觀照以及新興主體的產生等一連串的治理問題。這是第一個U=U應該要被問題化的面向。
第二個面向則要回到汙名，更精確地說，是「病毒量作為汙名」(viral load stigma)的建構與運作。在交往以及性關係的社會互動中，過去是陽性與陰性的血清身分區分(所以有sero-sorting)，可是如今在U=U的理解框架下，病毒量成了區分我族與他類的衡量標準。更嚴重的非預期後果，則是可能造成汙名的自我內化，例如當我們大家都在鼓吹人人皆可達到UVL的信念時，反而讓那些無法UVL的感染者感到蒙羞。
必須強調的是，病毒量並非在本質上就是一個汙名，而是在主體化以及社會互動中，被同時操作為：一、去汙名化的策略；二、新興的污名指標。這個(去)汙名化的雙向動態過程，才是我們現在與未來必須認真思考、應對的議題。
從性別角度探看感染者被侵權經驗 / 鍾道詮 (東吳大學社工系助理教授)
剛才李佳霖指出這樣的文化議題，感染者與感染者之間、感染者與非感染者之間會有什麼新的互動課題的產生? 現在感染者在日常生活中仍然需面對侵權的事件，而多數的研究都是以男性感染者為主，但女性感染者被侵權的事件還是有發生的。因此，我們不能忽略女性感染者的侵權事實。
在國家官方的感染者的相關資料中，並沒有將不同的性別視為不同的族群，反而將感染者視為同一個族群。但不同的性別所面臨的侵權經驗不太相同，因此，我認為不應該將不同性別的感染者視為同一個族群。
我的調查中顯示：女性在親密關係與生育權被侵權的比例較男性低；但在就學議題中，女性自願放棄就學的比例比男性高；就醫的面向則顯示性別的不同在就醫的面向沒有顯著差異。但是整題來說，感染者有被侵權經驗的比例有增加(2014與2016比較)。因此，感染者在日常生活中仍然被嚴重侵權，但性別的不同在侵權的面向還是有差異，而且，跨性別者在侵權的面向上更容易被侵權。
愛滋聚光燈下的女性：被看不見的妳 / 蔡春美 (台灣露德協會理事/國立台北大學社會科學學院社會工作學系兼任助理教授)
在過去，女性不會主動來驗愛滋，因為去驗代表something（一定有發生什麼事）；但在現在，女性去驗愛滋通常是在懷孕的時候，雖然有些女性不是在懷孕的狀態下去驗愛滋的女性，但與男性比起來比例還是偏低，而且失聯的女性個案比例比男性高。
女性感染者相較於男性，死亡人數多、發病人數多，前來篩檢的人數少，那女性究竟為何一直隱藏起來? 女性的感染源通常是男友及老公，當女性感染者發現自己感染了，通常的反應竟是怪罪自己，而不是怪罪感染她的另一方，女性感染者的無言的人生—「因信任而受傷，因付出而堅韌」。女性許多痛苦都是自己背。
因此，針對女性感染者的防治方向：解開性工作、性開放的迷思、更多偏重女性的文宣、親密關係的需求、性健康教育（HPV、抹片、懷孕、生產、墮胎、保險套）、暴力防治、服藥遵從性及醫病關係、就業服務與經濟協助、照顧責任分擔、家人與親友關係的維繫，以及社會資源使用與連結，這十點是我們未來防治工作應該著重的面向。
「愛無懼」男同志Chemsex戒癮團體初探 / 吳孟姿 (社團法人台灣愛之希望協會主任)
每個人使用藥物都是自己的選擇。當初我們做這個團體時，其實被罵翻了。有人質疑為什麼我要把男同志與毒品掛勾在一起? 另一些質疑毒品就是毒品，為甚麼要叫做娛樂性用藥? 我覺得這樣的批判無可厚非，但是我們針對於娛樂性用藥服務的觀點就是「戒癮」。雖然我以「減少傷害」出發，但減害的最終目的就是戒癮。在團體中，我們發現男同志使用娛樂性藥物的原因，是對社會的負面情緒、情感，還有網路。
我們團體成員裡面真的會有恐愛（恐懼愛滋）的問題，那在我們團體裡，界定目標去達到男同志戒癮的願景。有一個很大的困擾是：他們可能不只有用藥的問題，他可能還有感染的問題。但是在高雄地區能夠為他們連結的資源真的不多，這是我們高雄目前工作的困境。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：