第28屆聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）締約方大會於杜拜舉行。今年場內外除了外交官、企業與NGO外，也能看見藝文工作者穿梭其中，以不同姿態與氣候變遷議題開展連結。
回顧往年COP大會，主辦方在「綠區」（開放民眾進出的的公開區域）放置藝術品，是最經典也最老套的形式。這些作品主題與氣候變遷相關，可能使用環境議題相關的媒材（例如海洋廢棄塑膠），或者具備與觀者溝通氣候變遷概念的互動性。例如去年主辦國埃及在綠區入口處，就設有一系列由廢棄塑膠袋、塑膠瓶的動物雕像。
位於COP28「綠區」由藝術家Leonie Bradley創作的作品《Swarm》。攝影：王順德
今年官方設置的藝術裝置，以藝術家布拉德利（Leonie Bradley）的作品《Swarm》為代表。此作品以童年摺紙遊戲「東南西北恰北北」為靈感，將數個黑黃的摺紙堆積為蜂群的意象。蜂群的姿態，則參考蜜蜂受殺蟲劑毒害後，舞蹈軌跡改變，無法向其他蜜蜂傳遞花蜜訊息的現象。作品將童年願望與自然破壞相結合，於2022年Woolwich Contemporary Print Fair獲頒氣候裝置藝術獎。
今年主辦方也辦理以氣候變遷為主題的平面作品徵件活動，作品經裱框後，懸掛於「藍區」（僅限談判代表及觀察員進入的管制區域）建築內的牆上作為裝飾。
由大會辦理的平面作品徵件活動，作品散見於「藍區」建築牆上。攝影：王順德
由於今年會議場地選在2020年杜拜世界博覽會場內，場內還有世博留下來的數個展館。例如描繪海洋與森林破壞的「Terra永續發展館」（Terra Sustainability Pavilion），「UAE永續發展之家」（UAE House of Sustainability）等。這類展館雖然也傳遞氣候變遷的意象，但更多呈現的是主辦方官方敘事：七個酋長國，在先人高瞻遠矚下，形成阿拉伯聯合大公國，運用科技以及祖先的智慧，將沙漠改造為永續的新綠洲。幾個展場與著名的未來博物館，共同呈現該國「第四次工業革命」的國族論述。
展示效果自然是好的，但對比主辦方在COP會議間，對於能源轉型的各式阻撓，內涵就顯得蒼白了。
「綠區」內「Terra永續發展館」所設置的互動展區，呈現人類消費行為對環境的破壞。攝影：王順德
本次還有幾個藝文團體進入藍區，舉辦各式交流活動。
英國倫敦非營利組織「茱莉的腳踏車」（Julie's Bicycle）今年與數個NGO合作，在藍區設置「永續樞紐展館」（Resilience Hub Pavilion），並辦理四場講座。題目包含氣候變遷對文化襲產的衝擊、藝術行動增進社區調適、藝術作為跨知識體系族群對等發展氣候行動的媒介、以及聯合國「娛樂與文化產業氣候行動」倡議（Entertainment and Culture for Climate Action，ECCA）的經驗分享。
藍區另一個與文化相關的展館，則是「娛樂+文化展館」（Entertainment + Culture Pavilion）。由關切氣候議題的社群所發起，成員主要為美國的智庫、NGO及娛樂產業業者。社群成員利用COP28在會場設置展館，希望擴大社群影響力，帶動更多同行開展氣候行動。與前者相比，這個展館更關注電影、音樂等娛樂，如何藉由「敘事」影響大眾對氣候變遷的認知。
位於「藍區」，由美國娛樂產業、NGO及智庫共同設置的「娛樂+文化展館」。攝影：王順德
至於COP28場外，杜拜當地的藝術顧問公司ArtKōrero則與永續顧問公司BLANK在札哈·哈蒂（Zaha Hadid）操刀的The Opus大樓大廳，舉辦「文化的永續解決方案」（Sustainable Solutions in Culture）講座。講者包含社會企業時尚業、永續農業、時尚業等人士。講座內容也因此更加產品導向，將焦點放在產品生產履歷以及消費者選擇。
綜合上述活動參與經驗，可觀察到本屆COP28對於藝文工作者有幾個趨勢。首先，關注藝文活動本身造成的環境衝擊，甚於藝文活動的主題。除了美學、批判思考等抽象價值外，也必須正視藝文生態系的生產與再生產關係，例如機構營運、創作、消費、評論等過程，皆可能對勞動者、社區以及大自然造成剝削。
杜拜藝術顧問公司ArtKōrero與永續顧問公司BLANK在會場外舉辦的「文化的永續解決方案」講座。攝影：王順德
若依此趨勢發展，未來創作者須加強掌握作品碳足跡、機構則須在館舍節能及碳盤查下功夫。這些都是比作品論述提及氣候變遷更現實也更重要的工作。而生命週期評估（Life-cycle assessment，LCA）與碳足跡計算，也可能反過來促使創作者，以更大的時間與空間尺度看待手中的媒材，為創作帶來新的靈感。
本屆也有多個活動場次提及藝文產業反「漂綠」（greenwashing）。所謂漂綠是利用公關手段，讓自己的服務或產品看起來更環保。台灣目前也有部分藝文從業者主張未來將購買碳權，打造淨零藝術作品或是藝廊。然而，碳權應該是在組織單位盡力減碳後，面對無法壓低的剩餘排放量，才使用的最後手段。作品或是藝廊，若只購買碳權就宣稱淨零，等同於以金錢規避減碳責任，再將此金錢轉嫁到藝文消費者身上。此作法並不值得鼓勵。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：