從蘇花高到準蘇花公路替代道路，一日之間，在馬總統關切下，閣揆劉兆玄到交通部長毛治國的說法不同，內閣團隊決策模式有待改進？從年底動工到環評後動工，閣揆劉兆玄到環保署長沈世宏的說法改變，專業環評被怎麼看待？國道規格的省道？如何達成？國道和省道從規劃到施工，差異在轉彎半徑、坡度、路寬以及挖除土方的體積等等專業技術規範上的差異，以省道名義規避國道環評的較高要求，是巧立名目以求解套，還是兼顧環境生態保護、交通安全與迎接大量觀光收入的完美折衷？今晚七點，有話好說！
Call in主題：
蘇花替代道路 能否解決蘇花高爭議？
預定來賓：
花蓮縣觀光協會理事長施勝郎、
綠黨秘書長 潘翰聲、
淡大運輸管理系主任 張勝雄、
立委 傅崑萁
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
這次蘇花替不是偶發事件
是某些利益集團精心策劃的劇本
小心不要中了計
傅崑萁等人目前所想要努力營造的
就是一種「對立」的氛圍
所以他下回使出暴力手段我也不意外（而且他會設法讓自己受傷...宣稱為了"花蓮人"犧牲）
他們先建構「一條安全回家的路」的正當性，然後再建構出「"反對"花蓮人有一條安全回家的路的環保團體」的不理性刻板印象
不要中了他們的計
他們現在已經不敢講開路會帶來地方繁榮
目前最重要的，是破解「何謂一條安全回家的路」，聚焦於此，傅崑萁等人的偏頗立場，自然會被瓦解...
ㄧ群不怎麼樣的人做的聰明事 ... 令人瞠目結舌
昨天看了"有話好說"，還以為轉到他台的政論節目，尤其部分來賓以咄咄逼人的語氣，實在令人不禁搖頭:"是否連公視這最後的一片淨土都被污染了"，如同花蓮一般。
花蓮縣觀光協會理事長施勝郎先生，聽到你的言論，真的只能讓人搖頭，質疑你的能力是否可以勝任目前的職務，(原諒我對你的質疑，畢竟你在節目上的語氣比我差上幾倍!)
首先花蓮需要安全回家的路，相對的這不是花蓮人單方面的問題，每個開車到花蓮的遊客也會遇到的問題。難道開了替代道路或快速道路，問題就解決了嗎?那高速公路肇事的次數為何還是居高不下?砂石車就不會在替代道路上狂奔?
花蓮現今最大的問題在哪?如果你不清楚，那我可以免費的清楚的告訴你:首先花蓮孩沒準備好迎接大量的觀光客!舉幾個例子:砂卡噹步道，假日遊客如織，原本可以讓人悠遊的步道，搞的像在排隊一樣。太魯閣裡的遊覽車，比文山溫泉的落石更令人恐懼。進入慕谷慕魚的名額，大都被業者佔據，一般旅客只能望門興嘆。而砂石的濫採，亦是觀光產業的變相破壞。花蓮的準備，可說是百廢待興，偏偏某些人執著在聯外道路上。
花東是台灣的最後一片淨土，乃是因為它的地理條件，儘管出入不便，卻也是花東地區最大的保護傘。如果政府想為花蓮民眾多做一點事，不如在花蓮內需上多加強，讓花蓮的小學硬體軟體設備更優良；一方面給花蓮民眾更多具體的優惠，一方面保護花蓮的美，永續經營，這才是上上之策。
另外，請兩位態度不佳的來賓，應對綠黨秘書長 潘翰聲關於駕照上的語氣致歉，畢竟我們(包括我)對這環境汙染應負的責任相對更大。
今天12點看重播時，那個國民黨的豬頭立委不斷離題、操弄挑撥，還拿出事故照片(令人不齒)，氣到想call-in進去罵人。
最後，張主任提到要「面對問題」，及分辨起因，研究解決方法，覺得真是說到了重點。
台灣人到底投入多少研究(而不單是多少建設)，是相當關鍵的。如果對當地了解的深廣度不足，交通建設和城市發展，以及自然人文資源，是有可能隨著「建設」，而被破壞光的。
曾去過紐西蘭自助旅行，比較東部的山海景觀和部落文化(我也去住過)，覺得是世界級的稀有資源。交通一定要發展，但社區文化和基礎研究的投入，使這寶藏能流傳後世，也是不能偏廢的。而這最關鍵的部份其實是與蘇花高無關的，無論政府或民間，都應該趕快加碼去保護和發展。
如何讓這塊因為種種因素而未被大量開發，現在反而成為稀有綠財的地方。能夠找到地方的定位共識，找到穩定而久續的獲利模式(或產業模式)，若走西部的發展路線，只是重蹈覆轍，淪為被用完就丟的落後地區而已。
1. 看完之後，深深感嘆，公共議題的討論與對話並不充分。更感嘆的是，政策的形成究竟是建立在怎樣的基礎上呢？如同潘翰聲先生所言，政府經常略過公共討論階段就把政策丟進環評會，只會造成立場不同的雙方耗費更多時間拉鋸，失去溝通的空間。所以，這一集也只能各說各話了。
2. To 傅先生：您展示那麼多的砂石車禍血淋淋的屍體照片，可惜今天討論的題目並不是「如何降低蘇花公路砂石車肇事率」。還有您認真找了那麼多的資料來證明「環保團體支持重大污染工程通過環評」，我想那些重大污染工程的提案單位都不會認同你的說法。
您提到「抗議的人連駕照都沒有」，難道只有開砂石車的人才能討論砂石產業，或者會開飛機的才能討論兩岸直航。
3. To 施先生：砂石車上坡產生的廢氣是很不環保，那是否可以討論一下砂石運送方式有沒有替代方案，或者產業到底對花蓮的未來有沒有正面效益。還有，並不是只有花蓮人才能討論蘇花高議題。因為按此邏輯，只有原住民能討論台灣的公共議題。
4. To 主持人先生：希望有時候你能夠主持小小的正義，比方說：經常打斷他人發言者，或者發言者玩弄政治語言時，請出面制止。
5. 製作單位：有些不擅長表達立場、情緒容易失控的來賓，並不適合參與貴節目，建議在人選上加以篩選。
謝謝。
那花蓮來的立委真是可鄙啊。講那些落落長的鄙語本來就該儘快打斷的，我們當觀眾的都已經罵出聲來了。
在這次的節目，我們可以發現於公視節目中少見的謾罵、人身攻擊
中途打斷對方談話的不當強勢發言，更是讓人感到不舒服!
某立委在聽聞學者相左之意見後立即打斷其發言，並攻擊該學者所任教系所
某理事長更將環保團體歸類為"吃飽喊餓(我不知道要怎麼打...)的年輕人"......
本次節目，讓我不知道是否專家學者與異議人士都不受尊重?
這次節目甚至比許多立場偏執的政論節目還要誇張!
大家都知道公視想營造良好公民平台的決心與願景
希望將一些非理性發言(打斷發言、謾罵)的來賓過濾，不要讓這些人挾持公視!
(或是請主持人更加強勢些，好好教導他們一下，什麼才是文明人探討議題該有的態度!?)
伏爾泰有句名言,頗能道出民主政治的真諦:「雖然我不同意你說的話,但是我誓死維護你說話的權利。」
請看網頁上半部："每晚7:00，一齊在公視頻道，不要對立而要對話，不要情緒而要理性，讓影響力取代收視率，有話好說取代各說各話!"
勿忘初衷，共勉之。