TDI、ADI、LOC這麼多標準到底代表什麼意義？PPM和mg/kg看起來很像，但實際上意義不同？「不得檢出」、「不能檢出」、「未檢出」、「零檢出」，衛生署長和檢驗單位是玩文字遊戲，還是各有實質意涵，套一句廣告用語：「差一個字就不是”純潔”」？民眾說實在聽到霧煞煞，大家只要架上看到的、買到的，沒有疑慮，有這麼困難嗎？有三聚氰胺就得下架？問題是，就算上架也沒人敢買，更糟的是，整類商品都沒人買，如此一來，合了國際標準卻苦了良心廠商，公平嗎？跨國公司抗議有效，良心廠商連帶受害？今晚七點，有話好說！
◎Call In 主題：
人工添加vs.自然存在 有毒沒毒容許多少?
◎預定來賓：
醫學博士 潘懷宗、
消基會檢驗委員 吳家誠、
台大食品科技研究所所長 葉安義
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
綜合各位看法，歸納以下兩個簡單建議：
1.以目前全世界最嚴格的標準來篩檢三聚氰氨
2.全面禁止大陸奶製品進口台灣，直到對方能改善為止
今天的討論反而讓大家更困擾。
潘博士以食物中難免有肥皂分子，來說食品中有微量的三聚氰胺也沒關係，這樣的比喻極不恰當。
(1) 衛生署應該公布容器導致的三聚氰胺背景值
不能以美耐皿容器可能滲漏出微量三聚氰胺來混淆外加的三聚氰胺。容器背景值應該極低（但我沒有此數據）。假設三聚氰胺背景值是0.05ppm，那麼安全標準擁該設在 0.1~0.2 ppm，而非 2.5 ppm。潘博士與葉所長為2.5 ppm背書並不恰當。
(2) 真正的問題在中國的食品安全體系失控，無法被信任
中國奶農加入純度低的化工級三聚氰胺，含有許多雜質（製造過程的副產品）。雜質之一是三聚氰酸，跟三聚氰胺一樣，單獨的毒性低，但兩者並存就會產生腎結石。其他還有三、四種雜質，毒性未明。衛生署只檢測三聚氰胺，根本是鋸箭法。
中國奶農既可加入三聚氰胺，當然也可能加入其他可以提高氮含量的化工藥品，譬如尿素，我們防不勝防。
因此真正的問題是，中國的食品安全體系已經失控，根本無法被信任。唯一的方法就是全面禁止中國奶製品，甚至所有食品之進口。
歐盟雖以三聚氰胺2.5 ppm為銷毀奶品的標準，但又說低於此值者必須由輸出國政府提供安全保證才能輸入，實質上就是禁止中國奶製品輸入。
結論應該是：
(1) 全面禁止中國奶製品，甚至所有食品之進口，直到中國採取具體行動，讓輸入國人民放心為止。
(2) 對於已經上架的產品，所謂「零標準」並不科學，衛生署應該公布容器導致的三聚氰胺背景值，並據以規定嚴格而確定的檢測標準，以恢復民眾對市場上產品的信心。
CJ Liu 化學家
這次毒奶事件, 讓衛生署出現慌亂, 下架又上架..再下架. 讓全國百姓看了很生氣 (只想說 : 笨蛋,問題在於毒 "三氯氰胺" ;不在於牛奶上)
希望今後奶製品上市販賣應有的准則 :
1. 只要調查出是人工添加的三氯氰胺, 就要下架, 並開罰.
2. 用那種的靈敏度機器檢測, 就標示多少, 不可以再標示為 "未檢出"
...例如 : 用的是 2.5ppm 靈敏度機器檢測, 就應標示為 2.5ppm以下
用的是 0.05ppm 靈敏度機器檢測, 就應標示為 0.05ppm以下
當然機器名稱也應標示出來 (液相層析串聯質譜儀（LC／MS／MS）檢測)
我相信聰明的廠商, 都會用靈敏度高的機器來檢測他自己的產品.
毒奶事件檢驗標準的迷失！版主評論
最近政府及新聞各界一直圍繞的話題幾乎是三氯氰胺的檢驗標準和檢驗設備！
但在所謂的專家觀點和數據合理性上，大家好像都遺忘了食品裏應不應該有三氯氰胺！
如果三氯氰胺這次定了一個容許值，那我們不僅要問那其他所有全世界的化工成份是不是都應定訂一個容許值，而納入各國的食品法規裏呢
！
以消費者立場來說；我們難道就應該每天把吃下去不會死人的有毒物質或尚末証實對人體毒性的化學物質吞下肚？！
如果我每天泡一杯含2.5ppm三氯氰胺或十餘種甚至上百種的有毒物質但不會致死的牛奶給這些專家的孩子們喝！你想他們會給自己的孩子喝嗎？！然後再多喝水？！
如果這些奶製品有可能從生產、包裝過程中由其他地方滲入食品中；那請問這些設備有哪些是屬相關材質的(如美耐皿、、、等，大多應為不銹鋼)？！請具體提出，難道沒有替代材質？！
如果是！那為何不是每一家或每一種都檢出呢？！為什??、澳的奶粉沒有呢？！
歐盟即使訂定標準是2.5ppm；難道我們就不能訂出一個比歐盟更合理更先進的標準？！
請注意問題的重點是食品中根本不應含這種東西！
回想十多年前，日本某醫學大學曾研究出山菜「過貓」中含致癌物質！而當時台北醫學大學?理學教授 林x洲 把這篇報告放入某食品研習課程的教材裡！正巧當時學員裏有一名中國時報的記者；他卻把這篇報告登出！
立即造成社會熱烈回應，「過貓」滯銷！幾天後林教授即接到許多通要致他於死的電話！和抗爭活動！
最後迫使當時農委會主委和林教授一同在立法院召開記者會公開聲明「過貓」不會致癌事件才落幕！
我不僅要問到現在有多少人因不清楚真相而長期食用「過貓」(大多為原住民！)而致癌卻不自知呢！
保護企業、生產者真的要用老百姓的生命來換取嗎？！
還是讓企業一次陣痛讓他一輩子記得！永遠不再貪小便宜，再也不和沒有誠信的人、企業、國家交易呢？！
在中國大陸生活過的人都知道，有毒食品泛濫嚴重的程度己不容小覷！胡亂添加化工有毒物質於食品己經是習以為常！即便你掌握這段生產過程但你控制不了上游原料和人性的貪婪！隨時可能被放入，有誰能辦得到全面檢驗！
(請問當檢品通過是不是代表全都沒有人！是企業送檢，還是衛生單位主動送檢呢？！)
長期食用有毒物質，造成血液病變！血癌的罹患率己相當嚴重！百姓都知道要買大廠！名牌！貴點沒關係！
但農村窮人呢？！所以癌症罹患率更高，?錢?療只好在家等死！
因此本人認為最合理的標準就是對 有前科！沒有誠信！的地區和國家全面禁止進口！從源頭用法規保護台灣企業和百姓！直到對方社會問題改善為止！
不論政府最後如何訂定！還是那句話！今後絕不讓家人食用任何made in china 的食品才是自保之道！
宇宙無敵反詐騙學院 天公仔 博士 98.10.04
http://tw.myblog.yahoo.com/cic-tw
首先,必須大力讚揚一下主持人掌控節目討論議題的功力,讓民眾可以跳脫不必要的糾葛,去了解很多事情
這一集的節目請楚介紹所謂容許標準與檢驗標準,我也了解到潘柏是想要表達的意思,殺雞不用牛刀,在容許值的範圍之內,使用適當的儀器,做最有效率的檢驗,這一點我也贊同,不過還是有一些疑慮
一.假設,檢出值2.5PPM以下是合理的標準,那是不是符合這些標準的食品,民眾可以安心食用,絕對不會有問題,而告訴我們可以安心食用的官員,是不是他們也敢毫無顧忌的長期食用,還是他們也認為其實不敢長期食用
二.如果0.05PPM以下才安全,但因屈就於儀器或所謂實務上的最經濟手段,我們卻用2.5PPM為標準,那民眾就沒有判斷是否選擇0.05~2.5PPM食品的資訊了
三.若2.5PPM是標準,那我們會想了解,2.5PPM以下的食品都是因為製程污染,絕無人工添加所致,還是適量的人工添加仍能達到2.5PPM以下的要求,如果是,那就不應採行這個標準,個人贊同吳家誠老師所說,去檢驗全世界最嚴格國家奶粉的最低檢出值,就可以確定那就是製程必然存在的量,高於此就有人工添加的疑慮,自然不應准許
以前,台灣輸日的生鮮魚貨因為殘留藥物或孔雀石綠,日方就直接下令禁止進口,直到改善到合格為止,那我們為什麼不能先全面禁止中國奶製品進口,直到他們合格為止????
此外,立即立法規定標示原料原產地,讓民眾自行選擇購買產品
最後我想說的是,告訴我們什麼標準以下可以安心食用的人,是不是把這些食品當成像呼吸空氣一樣自然的食用,或者其實自己也怕的要死,甚至只敢選用CHINA FREE的食品,所謂,政治是管理眾人之事,那就站在眾人的心情去做判斷吧,而不是針對利益團體,或者政治效應的立場去思考
請告訴我們,什麼是最高可容許的製程污染標準,民眾自然會去抵制超過此依標準的食物,也才能安心購買食用,這一個小小的心願可以達到嗎????